Дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Гурьевск 20.06.2012 г.
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Дорошенко И.И.
при секретаре Рославцевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к З. об устранении нарушения прав собственника, не связанного с нарушением владения,
УСТАНОВИЛ:
Н. обратился в суд с иском к З. об устранении нарушения прав собственника, не связанного с нарушением владения, мотивировав свои требования тем, что он является на основании договора купли-продажи недвижимости от 14.02.2011г. собственником здания электродного цеха №2, крытой стоянки на 14 автомашин, водонапорной башни и пристройки к стояночному боксу, находящихся по адресу: .... 16.03.2011г. Н. были получены свидетельства о регистрации на указанные объекты недвижимого имущества.
Постановлением Администрации Гурьевского муниципального района от 14.02.2011г. №292 земельному участку под приобретенными истцом объектами недвижимого имущества был присвоен адрес: ....
Объектам недвижимого имущества были присвоены следующие адреса:
зданию электродного цеха №2- ...;
крытой стоянке на 14 автомашин- ...;
пристройке к стояночному боксу- ...;
водонапорной башне- ...
Н. ссылается на то обстоятельство, что после подписания договора купли – продажи от 14.02.2011г. он осмотрел указанные объекты недвижимости и обнаружил, что они захламлены, в них находится постороннее имущество: автомобили, оборудование, запасы материалов, готовая продукция и т.п.
Н. стало известно, что вышеуказанное имущество, находящееся в принадлежащих ему спорных объектах недвижимого имущества, принадлежит З., который является собственником остальных объектов недвижимости по адресу: ....
Н. ссылается на то обстоятельство, что при повторном осмотре спорных объектов недвижимости, он установил, что они закрыты на замки. Попытки обратиться к З. результатов не дали, на территорию предприятия Н. не допустили.
20.02.2012г. Н. выехал в г. Гурьевск с его представителем адвокатом Н. Они нашли участкового инспектора полиции, вместе с ним осмотрели приобретенные Н. помещения. Часть помещений была закрыта, другая часть была занята посторонними стоящими или ремонтируемыми автомобилями, другим имуществом.
Н. с адвокатом подъехали к административному зданию ООО «Труд», из которого вышел заместитель директора по безопасности П. Они вместе с П. вошли в административное здание, где с участием П. и участием заместителя директора Д. составили акт о том, что Н. были предъявлены документы, подтверждающие право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Д. обязалась передать копию акта З., а также информацию о том, что необходимо освободить перечисленные объекты до 23.02.2012г., о чем ... подписались в акте.
Одновременно Д., а также прибывшим по вызову П. сотрудникам полиции Межмуниципального отдела МВД МВД России «Гурьевский» были переданы копии указанного выше акта, свидетельства о праве собственности на все перечисленные объекты, договоры купли-продажи недвижимого имущества от 14.02.2011г.
Н. ссылается на то обстоятельство, что требование об освобождении указанных объектов недвижимости было оставлено З. без ответа, меры по устранению препятствий в пользовании Н. указанными объектами недвижимого имущества не были предприняты.
По мнению Н., З. достоверно известно о том, что он (Н.) является собственником спорных объектов недвижимости, т.к. З. 21.102011г. обращался в правоохранительные органы с целью привлечения Н. к уголовной ответственности по факту получения свидетельств о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости.
На основании изложенного Н., руководствуясь ст. 304 ГК РФ, просил суд обязать З. прекратить нарушение его прав собственника на следующие объекты недвижимого имущества:
здание электродного цеха №2 по адресу: ...;
крытую стоянку на 14 автомашин по адресу: ...
пристройку к стояночному боксу по адресу: ...;
водонапорную башню по адресу: ....
Истец, Н., в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. От представителя истца Н. в суд также поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие Н.
Ответчик, З. в судебное заседание не явился, в рассмотрении дела в его отсутствие с заявлением не обращался, об отложении рассмотрения не просил, о времени и месте судебного заседание был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. Об уважительности причин неявки в судебное заседание З. не сообщил.
Определением Гурьевского городского суда от 20.06.2012г. было постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Так, в предыдущем судебном заседании З. признал тот факт, что в помещениях объектов недвижимого имущества: здании электродного цеха №2 по адресу: ... крытой стоянке на 14 автомашин по адресу: ... пристройке к стояночному боксу по адресу: ... водонапорной башне по адресу: ... находится принадлежащее ему имущество. Также З. пояснил, что собственником указанных объектов недвижимого имущества является он, а не Н. В настоящее время в Гурьевском городском суде рассматривается гражданское дело о признании договора от 14.02.2011г., заключенного Н. и ООО «Сибмедтехнология», недействительным.
Как видно из договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.02.2011г., заключенного Н. и ООО «Сибмедтехнология», ООО «Сибмедтехнология» продало, Н. купил в собственность следующие объекты недвижимого имущества здание электродного цеха №2, двухэтажное, кадастровый номер 42:23:000000:0000:5/89/1:1000/В, общей площадью 1706,2 кв.м; водонапорную башню, одноэтажную, кадастровый номер 42:23:000000:0000:6794/1:1000/Г, площадью 10,7 кв.м.; пристройку к стояночному боксу, одноэтажную, кадастровый номер 42:23:00:00:767:6037, общей площадью 264,6 кв.м.; крытую стоянку на 14 автомашин, двухэтажную, кадастровый номер 42:23:000000:0000:6037/1:1000/В, расположены по адресу: .... Из указанного договора следует, что произведена государственная регистрации перехода права собственности (л.д.6-7).
Право собственности Н. на указанные объекты недвижимого имущества подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 42 АГ ..., серии 42 АГ ..., серии 42 АГ ..., серии 42 АГ ..., выданными ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д.9-12).
Постановлением Администрации Гурьевского городского поселения от 04.10.2011г. №292 «О внесении изменений в постановление администрации Гурьевского городского поселения от 23.08.2011г. №246» вышеуказанным объектам недвижимого имущества были присвоены следующие адреса:
зданию электродного цеха №2 - ...;
крытой стоянке на 14 автомашин- ...;
пристройке к стояночному боксу- ...
водонапорной башне- ...
Как видно из акта от 20.02.2012г., Н. были предъявлены документы, подтверждающие право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости заместителям директора ООО «Труд» П. и Д. Заместитель директора Д. обязалась передать копию акта З., а также информацию о том, что необходимо освободить перечисленные объекты до 23.02.2012г. Акт подписан Н., заместителями директора ООО «Труд» П. и Д. (л.д.26).
Как видно из уведомления, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2012г., видно, что оперуполномоченным МО МВД России «Гурьевский» лейтенантом полиции Г. З. было отказано было отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения мошеннических действий, совершенных, по мнению З., при получении свидетельств на право собственности движимого и недвижимого имущества имущественного комплекса ООО «Труд», расположенного по адресу: ..., Данным постановлением установлено, что собственником указанных объектов недвижимого имущества является Н. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.02.2011г., заключенного Н. и ООО «Сибмедтехнология» (л.д.23,28).
Таким образом, судом установлено, что собственником следующих объектов недвижимого имущества: здания электродного цеха №2 по адресу: ...; крытой стоянку на 14 автомашин по адресу: ... пристройки к стояночному боксу по адресу: ... водонапорной башню по адресу: ... является Н.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом также установлено, что в помещениях указанных объектов недвижимого имущества находится имущество, принадлежащее З., что препятствует Н. в осуществлении правомочий по владению, пользованию и распоряжению данными объектами недвижимого имущества.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2012г. оперуполномоченного МО МВД России «Гурьевский» Г. следует, что З. известно о том, что Н. располагает правоустанавливающими документами на указанные объекты недвижимости.
З. документы, подтверждающие регистрацию права собственности или иного права на указанные объекты недвижимого имущества суду не представлены.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец Н. понес судебные расходы по делу при оплате услуг составления искового заявления в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6700 рублей, что подтверждается квитанцией серии АП ... (л.д.19), расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, что подтверждается выпиской из реестра нотариальных действий от 27.03.2012г. (л.д.19), копией нотариальной доверенности от 27.03.2012г. (л.д.17), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей руб., что подтверждается чеком-ордером от 27.03.2012г. (л.д.2).
Суд, руководствуясь ст.ст.94,100 ГПК РФ считает указанные судебные расходы, понесенные Н., разумными и необходимыми.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.209, 304 ГК РФ, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обязать З., ... года рождения, уроженца ..., прекратить нарушение прав собственника Н., ... года рождения, уроженца ..., на следующие объекты недвижимого имущества:
здание электродного цеха №2 по адресу: ...
крытую стоянку на 14 автомашин по адресу: ...;
пристройку к стояночному боксу по адресу: ...
водонапорную башню по адресу: ....
Мотивированное решение составлено 25.06.2012г.
З. вправе подать в Гурьевский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.И. Дорошенко