Дело № 5ж-45/ 2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
г.Гурьевск 16 августа 2010 года
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Старченкова О.А.
рассмотрев жалобу Ивановой Натальи Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Гурьевска и района Кемеровской области об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
22.06.2010 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Гурьевска и района Кемеровской области было вынесено постановление о лишении Ивановой Н.А. права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения.
Иванова Н.А. обжаловала данное постановление в Гурьевский городской суд.
Жалоба мотивирована тем, что суд не создал ей условий для осуществления прав на защиту: не дал возможности допросить свидетелей защиты, не учел недостатков составленных работниками ГИБДД протоколов (дописки и исправления, несоответствие времени и места их составления действительности). С учетом этого просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу.
В судебном заседании Иванова Н.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что за рулем автомобиля она была трезвой, но испуганная создавшейся на дороге аварийной ситуацией она выпила спиртное, после чего ее освидетельствовали работники ГИБДД.
Защитник Евсеев Д.А. поддержал доводы жалобы. Указал, что суд должен исходить из презумпции невиновности, дать возможность осуществить защиту, однако, дело рассмотрено в отсутствие свидетелей, о которых ходатайствовала Иванова Н.А. Доказательств, подтверждающих виновность Ивановой Н.А., в материалах не имеется, все письменные документы не соответствуют требованиям закона. Сотрудники ГИБДД Иванову Н.А. при управлении транспортным средством не застали, протокол составлен непонятно в каком месте.
Выслушав Иванову Н.А., ее защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей отклонению.
Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с п.2.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
30.05.2010 года в 21 час 20 минут в отношении Ивановой Н.А. в присутствии понятых Студзинского А.В., Морозовой С.Н. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством л.д.2).
В 21 час 33 минуты Иванова Н.А. в присутствии тех же понятых была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения работниками ГИБДД, о чем составлен акт. Согласно полученным результатам в выдыхаемом Ивановой Н.А. воздухе содержится 0,47 мг/литр алкоголя. Иванова Н.А. показания прибора не оспаривала, с результатами освидетельствования была согласна, о чем имеется запись. В протоколе результаты освидетельствования подтвердили понятые Студзинский А.В., Морозова С.Н., о чем поставлены росписи л.д.3).
В протоколе об административном правонарушении указано, что Иванова Н.А. 30.05.2010 года в 21-00 час в г.Гурьевск на ул.Белякова управляла автомобилем в состоянии опьянения л.д.1).
Суд исходит из добросовестности всех участников процесса, в том числе и лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Гурьевскому муниципальному району, и понятых.
Допрошенный по инициативе защиты свидетель Наговицын А.С. дал в судебном заседании показания, несколько противоречащие ранее сказанному Ивановой Н.А., после чего она также изменила свои пояснения (данные мировому судье и в Гурьевском городском суде), указав, что выпила спиртное от того, что приехали с разборками пассажиры той иномарки, с которой чуть не произошло ДТП при повороте с ул.Белякова на ул.Маслова г.Гурьевска.
Свидетель Наговицин А.С. показал, что 30.05.2010 года вечером около 21 часа к ним в гости приехала сестра его жены Иванова Н.А. Она была спокойной, адекватной. Через какое-то время подъехали люди с разборками о том, что она чуть не совершила аварию. После разговора с ними Иванову Н.А. затрясло и, чтобы ее успокоить, его жена налила Ивановой Н.А. спиртное, которое она и выпила. После чего подъехали работники ГИБДД и освидетельствовали ее.
При составлении протокола об административном правонарушении Иванова Н.А. пояснила, что «пьет настойку валерианы и пустырника, и управляла автомобилем» л.д.1).
Доводы защиты о незаконной ссылке мирового судьи на показания свидетелей Сапронова А.А., Морозовой С.Н., по мнению суда, несостоятельны.
Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит принципа непосредственности.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Требованиям к объяснениям свидетелей предусмотрены ст.26.3 КоАП РФ требования не содержится.
Открытость судебного разбирательства, предусмотренная ст.24.3 КоАП РФ, означает, что оно происходит в присутствии публики и желающие имеют свободный доступ в зал, могут во время процесса делать письменные заметки, фиксировать все происходящее.
Доказательств нарушения принципа открытости в жалобе не содержится.
Ссылка в постановлении мирового судьи на объяснения свидетелей подтверждает, что мировым судьей они были исследованы.
Принцип непосредственности не предусмотрен КоАП РФ.
По исправлениям, допущенным в протоколах, ИДПС ГИБДД г.Гурьевска Акиньшиным А.Г. составлен рапорт л.д.6).
На этот рапорт, как на доказательство, ссылки в постановлении отсутствуют.
Место совершения правонарушения (управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) установлено мировым судьей при рассмотрении дела – ул.Белякова г.Гурьевска, как указано в протоколе об административном правонарушении.
В судебном заседании Иванова Н.А. подтвердила, что встретилась с иномаркой (пассажиры и водитель которой приезжали разбираться) при повороте с ул.Белякова, а освидетельствование ее работники ГИБДД проводили на ул.Маслова г.Гурьевска.
Дописки, о которых указано в ходатайстве защитника, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, существенного значения для установления события правонарушения не имеют поскольку касаются места составления протокола (ул.Маслова – ул.Маслякова), номера временного удостоверения.
Доводы об отсутствии возможности допроса свидетелей защиты Наговицыных опровергаются имеющимися в деле документами. Согласно почтовому уведомлению повестка суда получена Ивановой Н.А. 10.06.2010 года, до момента рассмотрения протокола 22.06.2010 года у нее имелось достаточно времени о приглашении свидетелей защиты в судебное заседание.
Суд проверяет законность и обоснованность постановления мирового судьи.
С учетом сказанного суд приходит к выводу, что мировым судьей событие административного правонарушения, совершенное Ивановой Н.А. установлено на основании допустимых доказательств, имеющихся в административном материале.
С учетом изложенного суд находит законными выводы мирового судьи о совершении Ивановой Н.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Наказание, определенное мировым судьей обоснованно и находится в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Ивановой Натальи Александровны отклонить, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Гурьевска и района Кемеровской области от 22.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном Ивановой Н.А. оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: /подпись/ Старченкова О.А.
Копия верна. Судья: Старченкова О.