Дело №5ж-54/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Гурьевск «09» сентября 2010 года
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Тишкивская Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Юдина Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Гурьевска и Гурьевского района по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
11.08.2010 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области было вынесено постановление о лишении Юдина С.А. права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Юдин С.А. обжаловал данное постановление в Гурьевский городской суд.
Жалоба мотивирована тем, что в ходе судебного заседания он в устной форме заявлял судье ходатайство о более тщательном исследовании приобщенной к материалам фотофиксации движения транспортного средства и назначении экспертизы относительно определения расположения автомобиля и дорожного знака в момент завершения обгона. Указывает, что обгон он завершил до начала действия знака «3.20 Обгон запрещен».
В судебном заседании Юдин С.А. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что согласился с нарушением правил обгона при составлении протокола, т.к. растерялся, но на самом деле он завершил обгон транспортного средства до начала действия знака, а патрульный автомобиль сотрудника ГИБДД стоял на обочине дороги и фотофиксация проводилась под углом, поэтому он считает представленную фотофиксацию недостоверной.
Выслушав Юдина С.А., просмотрев диск фотофиксации обгона транспортным средством Юдина, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей отклонению.
30.06.2010 года в отношении Юдина С.А. составлен административный протокол, в котором указано, что на автодороге 297 км Крапивинского района Кемеровской области Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий- Кемерово- Юрга 30.06.2010 года в 14 часов 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ 2106 госномер H188CP42, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в конце подъема, в зоне действия знака 3.20 л.д.4).
В материалах дела в качестве доказательств приобщена схема места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что обгоняющий автомобиль Юдина С.А. совершил обгон впереди идущего автомобиля на участке дороги в зоне действия знака «3.20.Обгон запрещен», дорожной разметкой 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Местом совершения указана автодорога 297 км Крапивинского района Кемеровской области Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий - Кемерово- Юрга. Имеется надпись «со схемой ознакомлен» л.д.5).
Из фотофиксации, приобщенной к материалам дела усматривается движение автомобиля Юдина С.А. по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
При составлении протокола об административном правонарушении Юдин С.А. факт совершения обгона с выездом на полосу встречного движения, нарушения действия дорожного знака «3.20. Обгон запрещен» не оспаривал. В пояснениях указывал: «совершил обгон в конце подъема, потому что медленно разгонялся автомобиль». л.д.4).
Также Юдин С.А. был ознакомлен с фотофиксацией, замечаний при ознакомлении у него не было, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.л.д. 4).
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пояснения о том, что Юдин С.А. обгон завершил до начала действия знака «3.20. Обгон запрещен», не нашли своего подтверждения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По мнению суда, в материале содержится достаточно допустимых доказательств по делу: протокол об административном правонарушении, схема совершения административного правонарушения, диск с фотофиксацией транспортного средства при совершении обгона, которые получены в рамках закона. Каких-либо сомнений в достоверности представленных доказательств у суда не возникло, поэтому доводы Юдина о необходимости проведения экспертизы по материалам фотофиксации являются неубедительными.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности постановления мирового судьи. Действиям Юдина С.А. дана правильная квалификация по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Наказание Юдину С.А. определено в рамках санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возможно вынесение решения об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1.ч.1.ст.30.7, ст.26.2, ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Юдина Сергея Анатольевича отклонить, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области от 11.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном Юдиным С.А., оставить без изменений.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья (подпись) Тишкивская Л.Н.
Копия верна: Судья: Тишкивская Л.Н.
Решение суда получил: