Дело№5ж-42/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гурьевск «02» июля 2010г.
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Любимова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жигалова Олега Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области по делу об административном правонарушении, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области от 03.06.2010 года Жигалов О.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Жигалов О.В. обжаловал постановление в Гурьевский городской суд. Жалоба мотивирована тем, что он не получал извещения о дне судебного заседания, хотя судья в своем постановлении указывает, что он был надлежаще извещен судебной повесткой о времени и месте рассмотрения данного дела, по указанному в протоколе адресу. С 29.05.2010 г. по 23.06.2010 г. он находился на больничном с травмой ноги и передвигаться ему было противопоказано. Он был лишен возможности дать объяснения в суде и заявить ходатайство, как предусмотрено ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». О том, что его лишили прав управления транспортным средством узнал только 23.06.2010 г., когда в суде ему вручили постановление от 03.06.2010 г. Указывает, что он не был в состоянии алкогольного опьянения, у него не было запаха алкоголя изо рта, не было нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица. При освидетельствовании не присутствовали понятые или свидетели, которые бы смогли подтвердить, что он был в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе об освидетельствовании имеется подпись Жигалова О.В., но за что он расписывался он не знал, так как на улице было темно. Копии протоколов сотрудником ГИБДД ему не выдавались и ознакомлен он с ними не был.
В качестве понятого сотрудником ГИБДД был привлечен неизвестный мужчина, которому не разъяснялись и не объяснялись права, были записаны только его данные, после чего он расписался и уехал. О том, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № 482495 от 18.04.2010 г. – за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, узнал только когда получил постановление суда от 03.06.2010 г.
Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жигалов О.В. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Также пояснил, что он 18.04.2010 года был трезв при управлении автомобилем. Составленный работником милиции протокол подписал не читая, т.к. было темно. Понятые так же подписывали протокол не читая, не видя как он продувал «трубку».
Выслушав Жигалова О.В., изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу Жигалова О.В. подлежащей отклонению.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Событие административного правонарушения, виновность Жигалова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлены мировым судьей на основании письменных материалов дела.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 18.04.2010г. в 19 час. 54 минуты Жигалову О.В., при наличии у него признаков алкогольного опьянения, было проведено освидетельствование, о чем был составлен соответствующий акт. Как усматривается из данного акта доза алкоголя в организме Жигалова О.В. составила 0,856 мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования Жигалов О.В. согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте. Акт составлен в присутствии двух понятых л.д.4).
Из протокола 42 МВ № 247634 от 18.04.2010г. об отстранении от управления транспортным средством видно, что Жигалов О.В. был отстранен от управления автомобилем в присутствии двух понятых л.д.3).
В суде апелляционной инстанции Жигалов О.В. не отрицает факт отстранения его от управления автомобилем за управление в нетрезвом виде.
Однако,если Жигалов О.В.считал что он трезв,не прошел медицинского освидетельствования в больнице и не представил суду доказательств,что он был трезв 18.04.2010 года.А у работников милиции не было оснований для направления его на освидетельствование в больницу, т.к. из протокола освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что Жигалов О.В. согласился с тем, что он нетрезв и подписал егол.д.4/.
18.04.2010 года в отношении Жигалова О.В. составлен административный протокол 42 МА № 482495, в котором указано, что Жигалов О.В. на а/д Гурьевск- п.Лесной 4 км 18.04.2010 года в 19 часа 30 минут управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения л.д.2).
По мнению суда, данные доказательства (протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) являются допустимыми и получены в рамках закона.
Суд не может согласиться с доводами Жигалова О.В. о том, что он был лишен возможности дать объяснения в суде и заявить ходатайство, что не получал извещения о дне судебного заседания. В материалах дела имеется вернувшийся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения» л.д.12).Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры для надлежащего извещения Жигалова О.В. о времени и месте судебного заседания, предусмотренные Кодексом РФ «Об административных правонарушениях».
Суд не может также согласиться с доводами Жигалова О.В. о том, что освидетельствование проводилось в отсутствие понятых. Как усматривается из акта освидетельствования, а также протокола об отстранении от управления транспортным средством, данные действия проводились в присутствии двух понятых: Бутова А.А. и Лаптева Д.В., о чем свидетельствуют их подписи в указанных документах. Жигалов О.В. был ознакомлен с данными документами, получил их копии, о чем также расписался.
Доводы Жигалова О.В. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения суд расценивает как желание уйти от административной ответственности, поскольку они опровергаются материалами дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности постановления мирового судьи. Действиям Жигалова О.В. дана правильная квалификация по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», поскольку он управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Наказание Жигалову О.В. определено с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в рамках санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.26.2, ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области от 03.06.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», совершенном Жигаловым Олегом Викторовичем, оставить без изменения.
Жалобу Жигалова Олега Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области от 03.06.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» о лишении его права на управление транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья
Гурьевского городского суда Н.А.Любимова