Дело № 5-ж-49/ 2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Гурьевск «01» сентября 2010г.
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Шевнин П.А.,
с участием:
заинтересованного лица Неделькина А.В., представителя Неделькина А.В., - адвоката Евсеева Д.А. из адвокатского кабинета «Позиция» г.Гурьевска Кемеровской области, представившего удостоверение № 190, ордер № 517 от 30.06.2010г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Евсеева Д.А., поданную в защиту прав, свобод и законных интересов
Неделькина Александра Васильевича, 27.11.1959 года рождения, уроженца гор.Гурьевск Кемеровской области, гражданина РФ, образование среднее техническое, военнообязанного, работающего мастером в ИП «Тарасов», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область, г.Гурьевск, пер.Вахтангова, д.24,
на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области от 22.07.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1.ст.12.26 Кодекса РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л:
22.07.2010г. мировым судьей судебного участка № 3 г.Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области было вынесено постановление о лишении Неделькина А.В. права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.12.26 Кодекса РФ об АП, - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из постановления мирового судьи следует, что Неделькин А.В. в 00 часов 01 минуту 15.06.2010г., находясь около магазина на ул.Милково г.Гурьевска Кемеровской области, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения., - запах изо рта, нарушение речи.
Адвокат Евсеев Д.А., в интересах Неделькина А.В., обжаловал данное постановление в Гурьевский городской суд Кемеровской области.
В своей жалобе адвокат Евсеев Д.А. ссылается на то, что в судебном заседании было достоверно установлено, что в действиях Неделькина А.В. отсутствуют признаки вменяемого правонарушения; что у инспектора ДПС не было законных оснований для направления Неделькина А.В. на медицинское освидетельствование; что инспектором ДПС не было установлено событие правонарушения по месту и времени; что суд при рассмотрении дела неправомерно использовал недопустимые доказательства, проигнорировал доводы и доказательства защиты, рассмотрел дело с обвинительным уклоном и незаконно лишил Неделькина А.В. права управления транспортными средствами.
Адвокат Евсеев Д.А. просит суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 и прекратить производство по делу в отношении Неделькина А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.12.26 Кодекса РФ об АП.
Неделькин А.В. в судебном заседании пояснил, что около 21-го часа 15.06.2010г. он на своём автомобиле подъехал к магазину «Раиса» на ул.Милково г.Гурьевска, где встретил своего знакомого Сергея Крутова, с которым они стали пить пиво за магазином. Свой автомобиль он (Неделькин) оставил возле магазина. Через несколько часов к магазину подъехал инспектор ДПС, спросил, чья машина стоит возле магазина. Он (Неделькин) сказал, что машина его. Инспектор ДПС составил на него (Неделькина) протокол об административном правонарушении. Понятые появились уже после составления протокола. Он (Неделькин) не управлял автомобилем в состоянии опьянения, просит отменить постановление мирового судьи о лишении его (Неделькина) права управления транспортными средствами.
Представитель Неделькина А.В., - адвокат Евсеев Д.А., в судебном заседании поддержал свою жалобу, поданную в защиту интересов Неделькина А.В. по изложенным в ней основаниям и пояснил, что место совершения Неделькиным А.В. административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении и в других протоколах, находится в 700-х метрах от магазина «Раиса»; что требование инспектора ДПС о прохождении Неделькиным А.В. освидетельствования на состояние опьянения является незаконным, поскольку Неделькин А.В. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Адвокат Евсеев Д.А. также просил суд отменить постановление мирового судьи в отношении Неделькина А.В. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Неделькина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.12.26 Кодекса РФ об АП.
Выслушав Неделькина А.В., представителя Неделькина А.В., - адвоката Евсеева Д.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении следует, что в качестве доказательств вины Неделькина А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.12.26 Кодекса РФ об АП, были положены:
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством;
- протокол об административном правонарушении;
- показания свидетелей Лысова Р.Ю. и Антонова Д.Н. в судебном заседании.
Процессуальные документы по делу об административном нарушении составлены надлежащим должностным лицом, - инспектором ДПС ОГИБДД ОВД г.Гурьевска лейтенантом милиции Гагариным Ю.В., составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, подписаны понятыми.
Из показаний свидетелей Лысова Р.Ю. и Антонова Д.Н., данных ими при разбирательстве дела у мирового судьи, и отраженных в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении, следует, что свидетель Лысов Р.Ю., управляя своим автомобилем, был остановлен сотрудниками милиции около магазина «Раиса»; что Лысов Р.Ю. видел, как к магазину подъехал автомобиль под управлением Неделькина А.В.; что в его (Лысова Р.Ю.) присутствии Неделькин А.В. отказался проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования; что свидетель Антонов Д.Н. также видел, как автомобиль под управлением Неделькина А.В. подъехал к магазину «Раиса»; что своей подписью в протоколах Антонов Д.Н. засвидетельствовал отказ Неделькина А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Однако из показаний данных свидетелей не следует, что они видели, что Неделькин А.В. управлял автомобилем с признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения при изложенных в административных материалах обстоятельствах. При этом мировым судьей в судебном заседании не было выяснено у данных свидетелей время, в которое Неделькин А.В. управлял автомобилем, автомобилем какой марки и модели управлял Неделькин А.В., видели ли данные свидетели наличие у Неделькина А.В. признаков алкогольного опьянения, и какие это были признаки.
Таким образом, показания понятых-свидетелей Лысова Р.Ю. и Антонова Д.Н., данные ими при разбирательстве дела об административном правонарушении у мирового судьи, фактически не подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении, а именно, что Неделькин А.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения., - запах изо рта, нарушение речи, и в 00 часов 01 минуту 15.06.2010г., находясь около магазина на ул.Милково г.Гурьевска Кемеровской области, он не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из показаний свидетеля Жуковой Т.В., данных ею при разбирательстве дела у мирового судьи, и отраженных в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении, следует, что Жукова Т.В. работает продавцом в магазине «Раиса» по адресу: ул.Милково, 2А; что Жукова Т.В. видела, как вечером заходил в магазин, видела, что автомобиль стоял около магазина; что примерно через 4 часа Жукова Т.В. видела, что Неделькин А.В. показывал документы сотрудникам милиции.
Мировым судьей также не выяснено у данного свидетеля время, когда Неделькин А.В. заходил в магазин «Раиса», в каком состоянии при этом находился Неделькин А.В., были ли у него признаки алкогольного опьянения; не выяснено у свидетеля, какой марки и модели автомобиль Неделькина А.В.; в какое время приехали сотрудники милиции, и на том же или в другом месте стоял автомобиль Неделькина А.В., когда приехали сотрудники милиции.
В соответствии с ч.1.ч.4.ст.1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при таких обстоятельствах неустановлен достоверно факт управления Неделькиным А.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не установлена достоверно вина Неделькина А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.12.26 Кодекса РФ об АП, не установлена законность требования сотрудника милиции к Неделькину А.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в связи с этим, постановление мирового судьи в отношении Неделькина А.В. по делу об административном правонарушении, нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п.3.ч.1.ст.30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ч.1.ч.4.ст.1.5, ст.26.1, ст.26.2, п.3.ч.1.ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции,
Р Е Ш И Л:
Жалобу адвоката Евсеева Д.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Гурьевска и Гурьевского района от 22.07.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Неделькина Александра Васильевича 19.11.1959 года рождения, уроженца гор.Гурьевск Кемеровской области, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: П.А.Шевнин.