Дело № 5ж-61/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Гурьевск «29» сентября 2010 года.
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Любимова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузьмина Николая Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области от 27.08.2010 года Кузьмин Н.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Кузьмин Н.А. обжаловал постановление в Гурьевский городской суд. Жалоба мотивирована тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие, дата и время судебного разбирательства ему не была известна, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего судебного извещения и вручения ему повестки. Также указывает, что ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Считает, что у сотрудника ДПС не было повода для возбуждения дела в отношении него. Указанных в протоколах понятых- свидетелей он не видел. В жалобе указывает, что сотрудники ДПС не давали возможность покинуть патрульную машину, пока он не продует прибор. Результаты освидетельствования ему не предъявляли, копий протоколов не выдавали. Предложения пройти освидетельствование в медицинском учреждении от сотрудников ДПС не поступало. Считает, что выводы инспектора в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения о наличии оснований для направления- несогласие с результатами освидетельствования, являются грубым искажением и попыткой фальсификации. В деле отсутствуют объяснения понятых и рапорт сотрудника ДПС.
Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Кузьмин Н.А. не явился,извещен надлежащим образом повесткой по адресу указанному им в жалобе. Повестка вернулась в суд по истечении срока хранения.
Защитник Кузьмина Н.А.- адвокат Евсеев Д.А., действующий на основании ордера, поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил суду, что в деле нет рапорта работника милиции о том,где,когда и за что был остановлен Кузьмин Н.А.Ни в одном из документов,составленных работником милиции в отношении Кузьмина Н.А.,нет подписи Кузьмина Н.А. Копии документов Кузьмину Н.А. не вручались.В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указана причина направления Кузьмина Н.А. на медицинское освидетельствование.
Выслушав защитника Кузьмина Н.А.- адвоката Евсеева Д.А., изучив письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № 3 г.Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области от 27.08.2010г., оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены нет.
Из протокола 42 МВ № 249563 об отстранении от управления транспортным средством от 18.07.2010г. видно, что Кузьмин Н.А. был отстранен от управления автомобилем LADA -217230 гос.номер Т 818 ТР 42 ввиду того, что сотрудником ИДПС ГИБДД г.Гурьевска Салагаевым Р.Л. у него были выявлены такие признаки алкогольного опьянения, как «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке» л.д.5).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18.07.2010г. в 02 час. 50 минут Кузьмину Н.А., при наличии у него признаков алкогольного опьянения, было проведено освидетельствование, о чем был составлен соответствующий акт. Как усматривается из данного акта доза алкоголя в организме Кузьмина Н.А. составила 1,097 мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования Кузьмин Н.А. знакомится отказался, о чем есть соответствующая запись. Акт составлен в присутствии двух понятых л.д.6а).
Как следует из протокола 42 МП 246909 от 18.07.2010 г.о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кузьмин Н.А. отказался в присутствии двух понятых Петеян С.Р. и Чахоян А.С. л.д.7).
Из протокола об административном правонарушении 42 МА № 531011 от 18.07.2010 г. следует, что Кузьмин Н.А. 18.07.2010г. в 02 час. 45 мин. на ул.Матросова 36 в г.Салаире Кемеровской области не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при отказе пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения л.д.4).
По мнению суда, вышеуказанные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами по делу. От подписания протоколов Кузьмин Н.А. отказался в присутствии двух понятых Петеян С.Р. и Чахоян А.С., о чем свидетельствуют их подписи.
Доводы жалобы заявителя Кузьмина Н.А. о том, что он не был извещен о дате рассмотрения дела и отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего судебного извещения о вручении ему повестки опровергаются материалами дела, из которых следует, что Кузьмин Н.А. дважды был извещен судом о рассмотрении дела заказным письмом. В деле имеются вернувшиеся в суд уведомления с подписью Кузьмина Н.А. в получении данных писем л.д.11,15).
Также в материалах дела имеется ходатайство Кузьмина Н.А. об отложении судебного разбирательства, назначенного на 10.08.2010 г. л.д. 12). Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Гурьевска и района Козиной Н.С. данное ходатайство было удовлетворено, дело отложено л.д.14).
Доводы Кузьмина Н.А. о том, что ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также то, что ему не вручались копии протоколов и не были предъявлены результаты освидетельствования ознакомиться с которыми он отказался суд расценивает, как желание уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Учитывая изложенные обстоятельства и доводы жалобы Кузьмина Н.А, которые не нашли своего подтверждения в суде, суд полагает, что постановление мирового судьи от 27.08.2010 г. является законным и обоснованным, вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» установлена и доказана, а наказание назначено с учетом санкции закона и с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а также с учетом смягчающего ответственность обстоятельства. Каких-либо законных оснований для отмены постановления суда судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.26.2, ст.12.26 ч 1Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области Козиной Н.С. от 27.08.2010 г. по делу № 5д-99/2010г. о привлечении Кузьмина Николая Александровича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», лишении Кузьмина Николая Александровича права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Кузьмина Н.А. – без удовлетворения.
Решение суда в кассационном порядке не обжалуется, вступает в законную силу со дня его оглашения.
Судья
Гурьевского городского суда Н.А.Любимова