Дело ... год
Р Е Ш Е Н И ЕСудья Гурьевского городского суда Кемеровской области Старченкова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске
...
дело по жалобе Л на постановление о наложении административного штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Л обратился в Гурьевский суд с жалобой на постановление от ... ..., вынесенному С ОГИБДД ... С о наложении административного штрафа в сумме ста рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ нарушение п.1.3 Правил дорожного движения – управляя автомобилем, нарушил требования знака 3.1.
В судебное заседание Л не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Жалоба мотивирована тем, что постановление не соответствует требованиям закона:
1. при составлении протокола об административном правонарушении Л заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства, о вызове и опросе свидетеле й, об отложении дела, так как намерен воспользоваться помощью защитника – адвоката, о чем письменно указал на отдельном листке. Однако, в нарушение ст.24.4 КоАП РФ письменного определения по ходатайству сотрудником ОГИБДД не выносилось;
2. в нарушение п.3,4 ч.2 ст.28.6 КоАП РФ постановление об административном правонарушении было вынесено вне рамок протокола, который составлен позднее, а значит вне рамок административного дела, так как дело не считалось возбужденным;
3. в нарушение ст.26.2 КоАП РФ в постановлении не приведено доказательств, подтверждающих состав и событие вменяемого административного правонарушения, вину Л, указания Л, что права ему не разъяснены;
4. в постановлении указано, что Л привлечен к административной ответственности по ст.12.16 КоАП РФ за нарушение требований дорожного знака 3.1, который относится к запрещающим, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в статье говорится о несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками.
С учетом вышеперечисленного Л считает, что постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении – прекращению.
Суд, изучив представленные материалы, находит жалобу Л подлежащей отклонению.
Согласно ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (ч.1 ст.28.6 КоАП РФ).
В данном случае в отношение Л в 11 часов 10 минут ... было вынесено постановление ... о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ за то, что ... в 11 часов в ... управлял автомобилем, нарушил требования знака 3.1, нарушив п.1.3 ПДД РФ.
От подписи в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю/оспариваю» Л отказался, копию постановления получил (о чем свидетельствует подпись Л).
Из ч.2 ст.28.6 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
Следовательно, КоАП РФ предусмотрена возможность вынесения постановления и назначения административного штрафа до составления административного протокола (так как несогласие с назначенным административным наказанием возможно только после его назначения, отраженного в постановлении).
Доводы заявителя о том, что при вынесении постановления ему не были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, опровергаются оспариваемым постановлением, где в графе «права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ разъяснены» имеется подпись Л (аналогичная подпись имеется и в копии постановления, представленной в суд заявителем).
Разъяснялись процессуальные права и при составлении протокола, что подтверждается наличием подписи Л в соответствующей графе, заявленным Л ходатайством, изложенным в том же протоколе и на отдельном листе.
Действительно, как указывает Л, ст.24.4 КоАП РФ предусмотрена возможность заявления ходатайств, подлежащих немедленному рассмотрению.
Однако, в силу специфичности предусмотренной ст.28.6 КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности, должностное лицо было лишено возможности рассмотрения заявленного Л ходатайства вследствие вынесения постановления о назначении административного наказания до заявленного этим лицом ходатайства.
Ссылка на неверную квалификацию действий Л, по мнению суда, несостоятельна.
Ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками.
Дорожным знаком 3.1., относящимся к знакам запрещающим, предписано «въезд запрещен».
В материалах, представленных в суд, имеется рапорт С Р.Л., в котором указано, что ... в 11 часов около здания суда был замечен автомобиль «TOYOTA ALLION», который остановился в зоне действия знака 3.1 «въезд запрещен». После того, как автомобиль был отогнан на стоянку, водитель Л предъявил документы. При вынесении постановления об административном правонарушении, Л стал отказываться от совершенного правонарушения, после чего на него был составлен административный протокол.
По мнению суда, действия Л правильно квалифицированы по ст.12.16 КоАП РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил требования дорожного знака 3.1 «въезд запрещен», чем нарушил п.1.3. Правил дорожного движения «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки».
Наказание, определенное в постановлении, находится в пределах санкции ст.12.16 КоАП РФ, разумно и справедливо.
В постановлении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа п.1.1 ст.29.10 КоАП РФ).
В оспариваемом постановлении данная информация отсутствует
Однако, согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмена постановления должностного лица, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, возможно только, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Названные нарушения, по мнению суда, не могут быть расценены как существенные и не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление, вынесенное ... С в отношение Л, подлежит изменению путем дополнения сведениями о получателе штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.12.16, 28.6, 29.10, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Л от ... (по штампу Гурьевского городского суда) об отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.
Изменить постановление ... МВ 507651 от ..., вынесенное С ГИБДД ... С, о наложении административного штрафа в сумме ста рублей на Л за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ, дополнив информацией о получателе штрафа:
ОГИБДД ОВД по Гурьевскому муниципальному району,
... пер.Промышленный,1
УФК по КО ОВД по Гурьевскому муниципальному району
ИНН 4204001987
Расчетный счет 40101810400000010007
БИК 043207001
ОКАТО 32202000000
Кор.счет 18811630000010000140 КПП 420401001
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья: Старченкова О.А.