Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... ...
Судья Гурьевского городского суда ... Старченкова О.А.
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... ... и района ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
... мировым судьей судебного участка ... ... и района ... было вынесено постановление о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО1 обжаловал данное постановление в Гурьевский городской суд.
Жалоба мотивирована тем, что обстоятельства совершения им право нарушения не доказаны, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 не отказывался.
В судебное заседание ФИО1 не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, доводы жалобы ФИО1 поддержала. Пояснила, что ФИО1 был согласен на прохождение медицинского освидетельствования, что зафиксировано в документах, он просто не смог физиологически сдать один из анализов, что невозможно трактовать как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Выслушав защитника ФИО1 – ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 ... в 02-10 часов в ..., управляя автомобилем с признаками опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) отказался от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения (л.д.2).
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством подтверждается, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (л.д.03).
В акте освидетельствования на состояние опьянения указаны перечисленные в протоколе признаки алкогольного опьянения, кроме того – резкое изменение окраски кожных покровов лица. Состояния алкогольного опьянения не установлено (освидетельствование проведено ... в 01 час 46 минут) (л.д.7).
В протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование ... в 01 час 50 минут указано основание направления «наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (л.д.04).
В названном протоколе указано «отказ от прохождения освидетельствования» за подписью врача, заверенной печатью медицинского учреждения (л.д.04).
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
По мнению суда, имеющиеся в административном материале доказательства с достоверностью не подтверждают совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Действительно, в соответствии с п.13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (Приложение ... к Приказу от ... ... «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» в случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается «от освидетельствования отказался».
Исходя из добросовестности всех участников процесса, в том числе и ФИО1, и с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ суд не считает достаточными представленные в материале доказательства для установления вины ФИО1 Изначально в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал «от экспертизы не отказывался, но сдать мочу по неизвестной мне причине в присутствии сотрудника ГИБДД не смог за предоставленное мне время». По мнению суда, изложенные обстоятельства, опровергают отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, в том числе и от предусмотренного вида исследования – сдачи анализа мочи в рамках проводимого освидетельствования.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.1.5, ст.24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФИО1 удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка ... ... и района ... от ... в отношении ФИО1
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Старченкова О.А.