Дело ... год
Р Е Ш Е Н И Е
... ...
Судья Гурьевского городского суда ... Старченкова О.А.
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... ... и ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... мировым судьей судебного участка ... ... и ... было вынесено постановление о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
ФИО7 обжаловал данное постановление в Гурьевский городской суд.
Жалоба мотивирована тем, что судья неверно определил место совершения им опережения впереди идущего автомобиля, которое было совершено за 50 м. до дорожного знака «Опасный поворот» находящегося на противоположной стороне дороги, где не имеется дорожной разметки «Сплошная линия». В жалобе указывает на то, что в схеме отсутствуют сведения о ширине проезжей части дороги. Указывает на то, что дорожный знак «Опасный поворот» находился не по ходу его автомобиля, т.к. расположен с противоположной стороны и предупреждает об опасности при въезде в город, а он двигался по дороге на выезд. С учетом этого просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание ФИО7, извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился. Просил рассмотреть доводы жалобы в отсутствие.
Защитник ФИО3 доводы жалобы ФИО1поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что при вынесении постановления мировым судьей не были обозначены и разрешены противоречия в доказательствах, положенных в основу постановления.
Выслушав защитника ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей отклонению.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
... в отношении ФИО1 составлен административный протокол, в котором указано, что ФИО7 ... в 11 часов 10 минут на участке дороги ... АБЗ - ... метров от дорожного знака «опасный поворот» в сторону центр города, управляя автомобилем ГАЗ 33021 госномер С581 ХС/42, совершил нарушение п.1.3 ПДД, - обгон транспортного средства с выездом на полосу для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия».
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО7 факт совершения обгона с выездом на полосу встречного движения, нарушения действия дорожного знака 3.20. «обгон запрещен» не оспаривал. В пояснениях указывал: «нарушил правила потому, что торопился» (л.д.3).
В материалах дела в качестве доказательств приобщена схема места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что автомобиль ГАЗ 33021 с регистрационным знаком С581ХС42 совершил обгон автомобиля ЗИЛ 130 с регистрационным знаком А624КХ42 на участке дороги АБЗ - ... автодороги (л.д.5).
Схема подписана ФИО5, свидетелем ФИО4 Замечания и дополнения к данной схеме у ФИО1 отсутствовали.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» указано, что норма ст.12.15 КоАП является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ (Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками).
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
По мнению суда, в материале содержится достаточно допустимых доказательств по делу: протокол об административном правонарушении, схема совершения административного правонарушения, которые получены в рамках закона.
Доводы жалобы о том, что схема нарушения является недопустимым доказательством, поскольку не отражает ширину проезжей части, не соответствует Административному регламенту, являются несостоятельными. Указанная схема является приложением к протоколу об административном правонарушении, ее составление нормами КоАП РФ не регламентировано, следовательно, указанные обстоятельства не влекут признание ее недопустимым доказательством. Составленная сотрудником ДПС схема правонарушения полностью отражает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе и установленные судом.
Доводы защитника о неверно определенном месте совершения правонарушения и наличии знака «опасный поворот» на стороне, противоположной направлению движения ФИО5, несостоятельны, поскольку при оформлении протокола инспектор указал место совершения правонарушения, осуществив привязку к ближайшему объекту – дорожному знаку «опасный поворот», при этом видно, что ФИО6 осуществлял движение на участке автодороги АБЗ – ... со стороны ..., что и указано мировым судьей в постановлении.
Протокол и схема согласуются и не содержат противоречий.
Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является правильным и обоснованным.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не усматривается.
Наказание, назначенное мировым судьей ФИО1, находится в пределах санкции статьи 12.15 КоАП РФ, определено с учетом смягчающих обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь п.1.ч.1.ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФИО1 отклонить, постановление мирового судьи судебного участка ... ... и ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном ФИО1 оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: Старченкова О.А.