Дело № 12-21/ 2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Гурьевск «19» марта 2012г.

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Шевнин П.А.,

с участием:

защитника Евсеева Д.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № 1-376 от 22.02.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Я ..... года рождения, уроженца д......, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: .....,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области от 21.02.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

21.02.2012г. мировым судьей судебного участка № 2 г.Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области было вынесено постановление о лишении Я права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно за то, что Я в 15 часов 25 минут 25.01.2012г., управляя автомобилем ВАЗ 21140 с регистрационным номером В 917 ХР/42 на 42-м км автодороги Белово-Гурьевск-Салаир, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, на участке дороги, обозначенным дорожным знаком «3.20» «обгон запрещён», в конце подъёма совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

Защитником Я, - Евсеевым Д.А., на данное постановление мирового судьи в Гурьевский городской суд Кемеровской области была подана жалоба.

Защитник Евсеев Д.А. полагает, что выводы суда, указанные в оспариваемом постановлении, основаны на неправильной оценке материалов дела, без выявления всех фактических обстоятельств дела и без устранения имеющихся противоречий в представленных доказательствах.

Защитник Евсеев Д.А. также указывает в жалобе, что в действиях Я не усматривается вмененного правонарушения; что опережение Я попутного транспортного средства происходило без нарушения норм ПДД, так как выезд на полосу встречного движения им не был допущен; что в деле отсутствуют доказательства общественной опасности действий Я, как и доказательства обгона в конце подъема или в зоне ограниченной видимости.

Защитник Евсеев Д.А. просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области от 21.02.2012г. в отношении Я и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник Евсеев Д.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и обратил внимание суда на то, что в постановлении мирового судьи указывается на то, что автодорога Белово-Гурьевск-Салаир на 42-м км имеет по одной полосе движения в каждую сторону; что Я совершил обгон транспортного средства в конце подъёма, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения; тогда как из схемы участка дороги, на которую ссылается мировой судья, не видно, что дорога имеет по одной полосе движения в каждую сторону; что участок дороги идёт на подъём и в каком месте подъёма был совершен обгон. Защитник Евсеев Д.А. также обращает внимание суда на то, что в схеме не указана ширина проезжей части дороги; что схема не подписана должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Защитник Евсеев Д.А. полагал, что вина Я в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана, и просил суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Выслушав защитника Евсеева Д.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.3.ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1.ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч.2.ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, кроме прочего, указывается событие административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении 42 МА № 563965 от 25.01.2012г., составленного должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Гурьевский» в отношении Я, видно, что при составлении протокола должностным лицом не было должным образом установлено событие административного правонарушения, поскольку имеющаяся в протоколе ссылка на нарушение Я п.1.3 Правил дорожного движения РФ в данном случае не относится к событию административного правонарушения, предусмотренного ч.4.ст.12.15 КоАП РФ, так как указанный пункт Правил носит описательный характер и предусматривает лишь обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Поэтому нарушение лицом п.1.3 Правил дорожного движения не может служить квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.ст.12.15 КоАП РФ.

В данном случае к событию административного правонарушения имеет отношение неуказанный в протоколе об административном правонарушении п.11.4 Правил дорожного движения, перечисляющий случаи, при которых обгон запрещён.

В протоколе об административном правонарушении есть ссылка на нарушение Я знака 3.20.

Однако в протоколе не указано, что данный знак предусмотрен разделом 3 Приложения № 1 (Дорожные знаки) к Правилам дорожного движения и является запрещающим, то есть событие административного правонарушения также не установлено должным образом.

Ссылка мирового судьи в постановлении по делу об административном правонарушении на абзац 5 п.11.4 Правил дорожного движения, на знак 3.20 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, в данном случае необоснованна, поскольку Я в протоколе об административном правонарушении не вменялось нарушение данного пункта Правил дорожного движения и отсутствует ссылка на Приложение № 1 к Правилам дорожного движения, то есть мировой судья вышел за пределы описательной части административного правонарушения, сформулированного должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п.1.ч.1.ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п.3.ч.1.ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, ст.24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Я, отсутствует указание на событие административного правонарушения, то при таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области от 21.02.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Я не может быть признано законным и обоснованным. В связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.1.ч.1.ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3.ч.1.ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области от 21.02.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Я ..... года рождения, уроженца ..........., гражданина России, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: П.А.Шевнин.