Дело № 12-12/ 2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Гурьевск «07» февраля 2012г.

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Шевнин П.А.,

с участием:

заинтересованного лица, - П,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенанта полиции Федосенко А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области от 26.12.2011г. в отношении:

П .... года рождения, уроженца ..., гражданина России, образование высшее, не женатого, работающего директором ООО «ВертаКом», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

16.10.2011г. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенантом полиции Федосенко А.Н. в отношении гражданина П был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему материалам, П в 20 часов 30 минут 16.10.2011г. на 22-м км автодороги Новосибирск-Л/Кузнецкий, управляя автомобилем, совершил обгон, пересек сплошную линию разметки (п.1.1 ПДД) и выехал на встречную часть дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области от 26.12.2011г., административное производство в отношении П было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.ст.12.15 КоАП РФ.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенант полиции (далее инспектор ДПС) Федосенко А.Н. обжаловал данное постановление мирового судьи в Гурьевский городской суд Кемеровской области.

Инспектор ДПС Федосенко А.Н. считает, что решение по делу об административном правонарушении незаконно и необоснованно; что мировой судья М.М.Дементьева проигнорировала рапорт сотрудника ГИБДД, формально отнеслась к показаниям свидетеля правонарушения Киселева С.В.; что показания правонарушителя П и представленные П фотографии принимались и оценивались судом в первую очередь как «правдивые».

Инспектор ДПС Федосенко А.Н. просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка .... г.Гурьевска и Гурьевского района от 26.12.2011г. и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание инспектор ДПС Федосенко А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с ч.2.ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу инспектора ДПС Федосенко А.Н. без его участия.

От представителя полка ДПС ГУ МВД России по Новосибирской области Шлегель Т.В., действующей на основании доверенности № 21/135 от 10.01.2012г., выданной командиром полка ДПС ГУ МВД России Новосибирской области полковником полиции Логвиновым Д.В. (ксерокопия копия доверенности приобщена к материалам дела об административном правонарушении), в суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы инспектора ДПС Федосенко А.Н. без участия представителя полка.

Заинтересованное лицо, - П в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы инспектора ДПС Федосенко А.Н., просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав заинтересованное лицо, - П, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, в совершении которого обвинялся П, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.3.ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1.ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из постановления мирового судьи следует, что мировой судья пришёл к выводу о наличии в материалах дела об административном правонарушении неустранимых сомнений в доказанности вины П в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.4.ст.12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей были исследованы представленные материалы, в том числе проект организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков на 22-м километре автодороги Новосибирск-Л/Кузнецкий, из которого видно, что данный участок автодороги не соответствует отображению этого же участка на схеме места совершения административного правонарушения, приложенной к протоколу об административном правонарушении в части обозначения дорожных знаков, разметки, перекрестков, указанных в проекте организации дорожного движения на данном участке автодороги.

Кроме этого, из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что схема составлена другим должностным лицом, а не инспектором ДПС Федосенко А.Н., возбудившим дело об административном правонарушении.

Мировым судьей обоснованно не приняты во внимание объяснения свидетеля Киселева С.В., на объяснения которого ссылается в своей жалобе инспектор ДПС Федосенко А.Н., поскольку в материалах дела отсутствует подписка свидетеля Киселева С.В. о том, что он был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу об административном правонарушении.

Мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что имеются неустранимые сомнения в виновности П, привлекаемого к административной ответственности, которые, согласно п.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу П

В соответствии с п.2.ч.1.ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения жалобы инспектора ДПС Федосенко А.Н. и отмены постановления мирового судьи, поскольку мировым судьей всесторонне, полно и объективно были исследованы все обстоятельства и материалы дела об административном правонарушении, в совершении которого обвинялся П, был сделан правильный вывод о недоказанности вины П в совершении административного правонарушения, а следовательно, об отсутствии в действиях П состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.ст.12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Руководствуясь п.1.ч.1.ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области от 26.12.2011г. о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении П .... года рождения, уроженца ..., гражданина России, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенанта полиции Федосенко А.Н. на данное постановление мирового судьи оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: П.А.Шевнин.