Дело №12­­­­­­­-17/2012г.

РЕШЕНИЕ

г. Гурьевск 02 марта 2012 г.

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Тишкивская Л.Н.,

с участием:

заявителя Т,

госинспектора г.Гурьевска и Гурьевского района по пожарному надзору Винниковой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную на постановление госинспектора г.Гурьевска и Гурьевского района по пожарному надзору Винниковой Г.А. по делу об административном правонарушении в отношении

Т, ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, индивидуальный предприниматель, проживающего по адресу: ....., .....,

УСТАНОВИЛ:

Т обратился в Гурьевский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 21.09.2011г. №156, вынесенное государственным инспектором г. Гурьевска и Гурьевского района по пожарному надзору Винниковой Г.А., в соответствии с которым Т был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Жалоба мотивирована тем, что госинспектор Винникова Г.А. посетила помещение его пошивочной мастерской «Проворный ткачек» только один раз, для того чтобы вручить протокол, не представила какого-либо предупреждения и документации о проводящейся проверке. О существовании рапорта с подписанной от руки датой он узнал только 03.02.2012 г. после того как в ОГПН запросил все материалы дела. Указывает, что на тот момент, когда возбуждалось и проводилась проверка его ателье уже практически не работало. Считает, что госинспектор, пользуясь своим служебным положением, просто выполняла просьбу своих друзей из ателье, находящимся на одном этаже с его мастерской, которые неоднократно обещали устроить ему неприятности. В жалобе указывает, что ни госинспектор Винникова Г.А., никто либо из должностных лиц ОГПН г.Гурьевска не объяснили ему на каком основании и по какой причине проводилась проверка, т.к. проверка проводится на основании распоряжения либо приказа руководителя органа государственного контроля. Считает, что оснований для проведения внеплановой проверки у госинспектора также не было. В жалобе указывает, что по результатам проверки должен был составлен акт, но данный документ составлен не был.

На основании изложенного Т просит отменить постановление государственного инспектора г. Гурьевска и Гурьевского района по пожарному надзору Винниковой А.Ф. № 156 от 21.09.2011г.

В судебном заседании Т пояснил, что при проведении проверки в его бывшем арендуемом помещении ателье ему не предъявили распоряжение о проведении проверки, предлагалось государственным инспектором Винниковой в месячный срок устранить недостатки и заменить перегородку до 10 октября 2011г. В конце сентября 2011 года от Фонда поддержки малого предпринимательства ему стало известно о том, что его ателье переместят вообще в другое здание, что и произошло по договору от 01.10.2011г. Он получил уведомление о переносе рассмотрения протокола вечером 21.09.2011г., к указанным 12 часам явиться не мог, но не подумал, что его накажут таким штрафом, постановление он не получал, узнал лишь у судебных приставов –исполнителей 03.02.2012г. об административном наказании. Просит суд удовлетворить его жалобу в полном объеме и отменить постановление.

Государственный инспектор г. Гурьевска и Гурьевского района по пожарному надзору Винникова Г.А. в судебном заседании не признала доводы жалобы убедительными. Суду пояснила, что возбудила административное расследование по факту обнаружения факта нарушения правил пожарной безопасности в указанном ателье у ИП Т, предполагала, что он успеет убрать перегородку, представит её необходимые материалы, однако, Т дважды не явился на рассмотрение протокола, поэтому она вынесла постановление о наложении административного штрафа в размере 30000 рублей как на индивидуального предпринимателя.

Суд, выслушав Т, госинспектора г.Гурьевска и Гурьевского района по пожарному надзору Винникову Г.А., изучив письменные материалы дела, находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Так, из материалов дела видно, что на основании определения государственного инспектора г. Гурьевска и Гурьевского района по пожарному надзору Винниковой Г.А. от 07.09.2011г. было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования в отношении ИП Т по факту нарушения требования ППБ-01-03 п.40, а именно: произведены изменения объемно- планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасности эвакуации людей.

Административное расследование в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ назначается в случае выявления нарушения требований пожарной безопасности.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела не усматривается, что административное расследование фактически производилось. Из составленного протокола об административном правонарушении от 09.09.2011г. не представляется возможным установить, из какого именно горючего материала выполнена перегородка, является ли данный материал горючим, в каком месте ателье она находится, каким именно образом ухудшаются условия безопасной эвакуации людей, так как протокол осмотра места административного правонарушения не составлялся, объяснения от работников ателье не взяты, не проверены документы по аренде помещения ателье и не выяснялся вопрос, на кого именно возложены обязанности по устройству ателье, а также ответственность за противопожарную безопасность.

По результатам административного расследования государственным инспектором г. Гурьевска и Гурьевского района по пожарному надзору Винниковой Г.А. был составлен протокол об административном правонарушении №156 от 09.09.2011г., согласно которому Т вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, а именно нарушения требования ППБ-01-03 п.40: произведены изменения объемно- планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасности эвакуации людей.

На основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении №156 от 09.09.2011г. государственным инспектором г. Гурьевска и Гурьевского района по пожарному надзору Винниковой Г.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 21.09.2011г. №156, в соответствии с которым Т был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. В постановлении установленные обстоятельства совершения административного правонарушения излагаются тем же образом, что и в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Как следует из ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ для граждан предусмотрено наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что и протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление вынесены в отношении гражданина Т, а штраф наложен как на лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В настоящее время установлено из представленных документов Т, что ателье переведено в другое здание по договору от 01.10.2011г.

Поскольку в материалах не представлены сведения о получении постановления Т, суд полагает необходимым считать временем уведомления о наложении административного взыскания 03.02.2012г. в помещении судебных приставов – исполнителей, т.к. исполнительное производство о взыскании штрафа было возбуждено лишь 17.01.2012г. после направления постановления из отдела пожарного надзора 10.01.2012г., поэтому направлена жалоба почтовым отправлением 11.02.2012г. в 10 дневный срок, т.е. установленный законом срок для обжалования.

Доводы Т о предвзятости государственного инспектора при проведении проверки и о необходимости издания распоряжения либо приказа на проведение плановой проверки не подтверждены доказательствами и не основаны на требованиях закона, поэтому не могут быть учтены при разрешении жалобы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 21.09.2011г. №156, вынесенное государственным инспектором г. Гурьевска и Гурьевского района по пожарному надзору Винниковой Г.А., в соответствии с которым Т был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП, отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья (подпись) Л.Н.Тишкивская

Копия верна: Судья: Л.Н.Тишкивская