Дело№12-4/2012 РЕШЕНИЕ

г. Гурьевск 26.01.2012г.

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Дорошенко И.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе К на постановление о назначении административного наказания в отношении

К, ..... года рождения, уроженца ....., работающего в ООО «Профиль К» начальником конструкторского отдела, проживающего по адресу: ....., зарегистрированного об адресу: .....,

УСТАНОВИЛ:

К обратился в Гурьевский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 16.12.2011г., вынесенное мировым судьей судебного участка №3 г. Гурьевска и района Кемеровской области. В соответствии с данным постановлением К был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

К просит суд указанное постановление отменить по следующим основаниям.

По мнению К мировой судья не уведомил его надлежащим образом о времени месте судебного заседания ни по месту жительства, ни по месту регистрации, нарушив его право на участие в рассмотрении дела.

На основании изложенного К просил суд:

постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Гурьевска и района Кемеровской области от 16.12.2011г. отменить;

производство по делу прекратить.

В судебном заседании К показал, что факт совершения правонарушения он не оспаривает. Он торопился и обогнал автомобиль «Камаз» в зоне действия знака «Обгон запрещен». В настоящее время он без регистрации проживает по адресу: ....., зарегистрирован об адресу: ...... Однако по месту регистрации не проживает, т.к. работает в г. Кемерово. Ранее он проживал по адресу: ....., ..... Когда составлялся протокол об административном правонарушении, он неточно указал номер квартиры, т.е. вместо «.....», указал «.....». Номера квартир в доме, в котором он проживал, трехзначные. По месту регистрации проживают его родители, которые повестки не получали.

Судья, изучив письменные материалы дела, выслушав К, не находит оснований для удовлетворения требований, изложенных в жалобе.

Так, из материалов дела следует, что в отношении К инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гурьевский» Баранцовым С.С. был составлен протокол об административном правонарушении от 16.12.2011г. №550843, в соответствии с которым ему вменяется в вину, что он, 22.09.2011 года в 15ч. 10 мин. на автомобиле «TOYOTA COROLLA», г/н С081ХС /42, на 18 км дороги Белово –Гурьевск - Салаир в нарушение Правил дорожного движения, на участке дороги, обозначенном дорожным знаком 3.20- «Обгон запрещен», совершил маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К в протоколе дал следующие пояснения: «Не увидел знака, запрещающего обгон»

Вина К также подтверждается схемой расположения транспортных средств на проезжей части дороги.

Из протокола об административном правонарушении видно, что К указал адрес фактического проживания: ....., ....., адрес регистрации: ......

К в судебном заседании пояснил, что адрес фактического проживания он указал неточно.

Из материалов дела видно, что К дважды уведомлялся мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела по указанным им адресам. Однако почтовые конверты возвращались с отметками «истек срок хранения» и «по адресу не проживает» - с места регистрации, и отметками «отсутствие номера квартиры» - с места фактического проживания.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12) указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Суд полагает, что К был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, т.к. место его фактического проживания было записано в протоколе с его слов. К в данном случае должен нести ответственность за предоставляемые им сведения.

Суд полагает, что у мирового судьи было достаточно допустимых доказательств для привлечения К к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области от 16.12.2011г., в соответствии с которым К был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья: И.И. Дорошенко