Дело№12-6/2012г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гурьевск «07» февраля 2012г.

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Метелица Е.В.,

с участием защитника М – Евсеева Д.А., действующего на основании нотариальной доверенности от 06.10.2011 года,

рассмотрев жалобу

М, ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, проживающего по адресу: .....,

поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области от 15.12.2011 года М за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

М обжаловал постановление в Гурьевский городской суд. Жалоба мотивирована тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие, доказательства судом не проверялись, указанные в протоколах лица не вызывались. Считает, что доказательства по делу собраны с нарушением закона и не могут быть использованы в ходе доказывания по делу и установления вины. В жалобе указывает, что мировой судья не имел полномочий на рассмотрение дела и незаконно провел судебное разбирательство. Считает, что было грубо нарушено его право на защиту и заявленное ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства было отклонено по явно надуманным, пристрастным основаниям. Просит постановление мирового судьи отменить.

М в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник М – Евсеев Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что при рассмотрении административного материала в отношении М мировой судья оставила ходатайство М о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства на судебный участок №1 г. Гурьевска и Гурьевского района без удовлетворения, чем нарушила ст. 45, 46 и 47 Конституции РФ, которые предусматривают гарантированное право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Считает, что передача рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по ходатайству заявителя по месту его жительства, ни в коей мере не нарушала прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. По мнению представителя М, возможно было назначить рассмотрение дела другим судом, так как была возможность своевременно известить М о времени и месте рассмотрения дела. Не по вине М протокол об административном правонарушении был составлен спустя почти месяц после совершения нарушения.

Выслушав защитника М- Евсеева Д.А., изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу М обоснованной, подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Событие административного правонарушения, виновность М в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлены мировым судьей на основании письменных материалов дела.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 150 от 19.09.2011 г. у М установлено состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из данного протокола, доза алкоголя в организме М составила при первом исследовании 19.09.2011 г. в 22 час. 08 мин. 0,64 мг/л в выдыхаемом воздухе, при втором исследовании 19.09.2011 г. в 22 час. 28 мин. составила 0,59 мг/л (л.д.6).

12.10.2011 года в отношении М составлен административный протокол 42 МА № 551024, в котором указано, что М на а/д Гурьевск - М. Салаирка – Горскино - Урск 4 км 250 м 19.09.2011 года в 19 часа 20 минут управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения (л.д.2).

Вместе с тем, доводы М о том, что ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства было отклонено по надуманным основаниям, убедительны. В соответствии с разъяснениями Постановления № 52 Пленума ВС РФ от 27.12.2007г.( в редакции от 10.06.2010г.) «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» при назначении дел к судебному разбирательству необходимо соблюдать возможность назначения дела в пределах установленных сроков и соблюдения прав лица в соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, т.е. обеспечивать баланс прав и обязанностей всех участников производства по делу.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с абз. 11 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 11.11.2008 года №45-АД08-13, из системного толкования указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть заявлено указанным лицом как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Вместе с тем судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, необходимо учитывать, что в силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

Таким образом, произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

Часть 5 ст. 4.5. КоАП РФ, предусматривает, что срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту его жительства.

Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что передача дела об административном правонарушении в отношении М по месту его жительства невозможна исходя из обеспечения баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу, из-за невозможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах сроков, несостоятельны.

При назначении мировым судьей к рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении 08.12.2011 года на 15.12.2012 года, М своевременно получил повестку, о чем в деле имеется расписка от 11.12.2011 года; направил 13.12.2011 года (до 15.12.2012 года) мировому судье ходатайство о направлении для рассмотрения дела по месту его жительства, то есть, судом не установлено намерение М затягивать разбирательство по делу.

Составление протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД 12.10.2011 года, спустя 24 дня после совершения правонарушения – 19.09.2011 года, и направления в суд еще через один месяц 2 дня после составления протокола, не должны ущемлять конституционные права М на рассмотрение дела тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области от 15.12.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершенном М, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.5 ст. 55 Конституции Российской Федерации, п.5 ч.1 ст.30.7, ч. 5 ст. 4.5, ч. 1, 2 ст. 24.4, ст. 26.1, ст. 26.2, ч.1 ст. 29.5, 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановления Верховного суда Российской Федерации от 11.11.2008 года №45-АД08-13, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области от 15.12.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении М, ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, отменить, и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: /подпись/ Е.В. Метелица.

Копия верна.

Судья: Е.В. Метелица.

Решение вступило в законную силу: _________________________.

Судья: Е.В. Метелица.

Секретарь суда: