Дело ...-20/2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
... ...
Судья Гурьевского городского суда ... Дорошенко И.И.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Х.Н.А,
начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в ... и ... С.В.В,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Х.Н.А, ... года рождения, уроженкой ..., проживающей по адресу: ...80, работающей директором МС (К) ОУ «С(К)О школа – интернат ... VIII» ..., обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Должностным лицом - директором МС (К) ОУ «С(К)О школа – интернат ... VIII» ..., Х.Н.А, было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
с ... в спальном корпусе МС (К) ОУ «С(К)О школа – интернат ... VIII» ..., расположенном по адресу: ..., был принят на работу в качестве качегара О.А.В без прохождения предварительного медицинского осмотра, что является нарушением ст. 34 Федерального закона ...- ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.6. СП ...-03 «Профилактика туберкулеза». ... по результатам флюороосмотра О.А.В был установлен диагноз «инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого».
В судебном заседании Х.Н.А признала вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, суду пояснила, что раскаивается в содеянном, что она вынуждена была принять О.А.В без прохождения медицинского осмотра, т.к. вышли из строя котлы системы отопления, которые подогревались при помощи электроэнергии. Она была вынуждена принять О.А.В кочегаром, т.к поломка котлов произошла в зимний период времени, и необходимо было срочно переходить на отопление твердым топливом.
Начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в ... и ... С.В.В в судебном заседании пояснил, что Х.Н.А совершила грубое нарушение санитарных норм, которое поставило под угрозу жизнь и здоровье детей. Вследствие данного правонарушения пришлось срочно проводить обследование воспитанников МС (К) ОУ «С(К)О школа – интернат ... VIII» ... на наличие возбудителей туберкулеза.
Вина должностного лица – директора МС (К) ОУ «С(К)О школа – интернат ... VIII» ... Х.Н.А в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
докладной врача-фтизиатра Ч.И.А от ...;
протоколом об административном правонарушении ... ;
определением ...АД от ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица;
объяснениями должностного лица – директора МС (К) ОУ «С(К)О школа – интернат ... VIII» Х.Н.А, признавшей свою вину в полном объеме;
протоколом допроса свидетеля М.Н.С от ...;
протоколом допроса свидетеля Ч.И.А от ...;
Действия Х.Н.Асуд квалифицирует по ст. 6.3. КоАП РФ.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает, полное признание Х.Н.А своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.3. КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Директора МС (К) ОУ «С(К) О школа – интернат ... VIII» ... Х.Н.А подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.
Судья: И.И. Дорошенко
Постановление вручено ...