Дело ... год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Гурьевск «26» июля 2010 года.
Судья Гурьевского городского суда ... Старченкова О.А.,
рассмотрев административный материал в отношении юридического лица – Открытого акционерного общества «Разрез «Шестаки» по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... года государственным инспектором Беловского территориального отдела Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Б в отношении юридического лица – ОАО Разрез «Шестаки» был составлен протокол ... об административном правонарушении.
Из протокола следует, что на момент проверки ведения горных работ на участке ... выявлены грубые нарушения требований промышленной безопасности:
- забойная автодорога по северному борту (торец) протяженностью 500 метров проходящей в профильной линии 200-202 имеет максимальный уклон 111 промилль, по проекту не более 80 промилль;
- отсутствует акт ввода в эксплуатацию данной автодороги;
- автодорога имеет зигзагообразные повороты, радиус поворотов (виражей) автодороги составляет фактически 15 метров, для эксплуатации автосамосвалов марки БелАЗ-7555 требуемый радиус поворота по проекту 23 метра (не менее 2-х конструктивных радиусов разворота);
- северный борт имеет две опасные зоны ... и ... (деформация борта – оползень), не обозначенные аншлагами «Опасная зона»;
- высота северного борта (торец) 60 метров;
- ширина проезжей части автодороги 12 метров (по проекту 12 метров).
Вышеперечисленные нарушения указывают, что горные работы ведутся с нарушениями правил безопасности, проекта горнотранспортной части отработки запасов участка открытых горных работ ... ОАО разрез «Шестаки» и плана развития горных работ на 2010 год, тем самым ОАО разрез «Шестаки» нарушены требования п.1 ст.9 ФЗ от ... года ...ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
Как указано в протоколе, названные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.
... года составлен протокол о временном запрете эксплуатации технологической автодороги пр.л.200-202 северный бор (торец) на участке ... в ОАО разрез «Шестаки», расположенном в ... ....
В судебном заседании государственный инспектор Б доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал в полном объеме. Пояснил, что на сегодняшний день часть нарушений устранена, эксплуатация части автодороги приостановлена, угрозы жизни и здоровью работников предприятия нет.
Представители юридического лица – Г, Д, К, действующие на основании доверенностей оспорили нарушения, изложенные в протоколе. Пояснили, что нарушений требований промышленной безопасности на момент проверки отсутствовали. Однако, пояснили, что в соответствии с приказом деятельность на указанном участке дороги запрещена, обстоятельства, указанные в протоколе, устранены.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает установленными указанные в протоколе ... от ... года обстоятельства, нарушающие законодательство в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Суд не может согласиться с доводами представителей ЮЛ ОАО разрез «Шестаки», что указанные в протоколе обстоятельства: несоответствие проекту максимального уклона, радиус поворотов на зигзагообразных поворотах, ширина проезжей части автодороги, - не нарушают требований промышленной безопасности.
Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от ... года N 116-ФЗ (в редакции от ... года) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст. 3 указанного Закона).
В соответствии с п.11 Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом ПБ 05-619-03 (утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от ... N 45
"Об утверждении "Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом") отклонения от проектной документации в процессе эксплуатации не допускаются.
Отклонение от проектной документации при эксплуатации части автодороги представителями ОАО разрез «Шестаки» не оспаривалось.
Подтверждением этого также являются действия Администрации ЮЛ по запрету эксплуатации автодороги (приказ ... от ... года), действия по приведению ее в соответствие с требованиями эксплуатации (уведомление об устранении нарушений, изложенных в предписании от ... года).
Суд полагает, что указанное в протоколе правонарушение правильно квалифицировано по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ как нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
При назначении наказания суд учитывает, что часть нарушений юридическим лицом оперативно устранена (что подтверждается актом приемки технологической автодороги, уведомлением об устранении нарушений, пояснениями государственного инспектора), по приказу генерального директора ОАО разрез «Шестаки» эксплуатация автодороги технологическим автотранспортом до приведения ее к нормативным требованиям проекта запрещена, следовательно, непосредственной угрозы жизни и здоровью людей в настоящий момент не существует, и наказание судом может быть определено минимальное, предусмотренное санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвернуть юридическое лицо Открытое акционерное общество разрез «Шестаки» (юридический и фактический адрес: ... ...) административному штрафу в размере 20000 рублей (двадцать тысяч рублей) за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: /подпись/ О.А. Старченкова
Копия верна. Судья: О.А. Старченкова
Постановление вступило в законную силу:__________________
Судья: О.А. Старченкова