Дело ... год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е... «11» ноября 2010 года
Судья Гурьевского городского суда ... Метелица Е.В.,
рассмотрев административный материал в отношении БС об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... в Гурьевский городской суд из Беловского городского суда для рассмотрения по месту жительства проступил административный материал в отношении БС за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
... в отношении БС составлен административный протокол, в котором указано, что на остановке «6 микрорайон» ..., ... в 10 часов 20 минут, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA, госномер B913HX/42, БС не уступил дорогу пешеходу Б, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода, причинив своими действиями средний вред здоровью (л.д.1).
При составлении протокола об административном правонарушении БС факт совершения наезда на пешехода подтвердил, с нарушениями, указанными в протоколе согласился, о чем в протоколе написал собственноручно (л.д.1).
Согласно п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
В судебном заседании БС признал свою вину в совершении административного правонарушения, пояснил, что при движении автомобиля, он не увидел, что ребенок выбежал из-за автобуса. Мальчик автобус оббежал спереди, перед его машиной находилась еще одна машина, которую пробежал Б, двигаясь по диагонали пешеходного перехода, и оказался на капоте его машины. Он, увидев, что сбил мальчика, сразу же подбежал к нему, прохожие вызвали скорую помощь. В больнице ему дали список лекарств, которые он привез, очень переживает о случившемся. Немного успокоился, когда врач сказал, что собирается вписывать мальчика, он чувствовал себя нормально.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Так, согласно заключению эксперта ... от ..., Б, ... были причинены следующие телесные повреждения: ссадины в области левого локтевого сустава, кровоподтек в области левого бедра, закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ссадинами лобной и затылочной областей слева, кровоподтеком лобной и глазничной области слева, ушиб головного мозга легкой степени (л.д. 2-3).
Согласно справке МУЗ Городская больница ... травматологического пункта Б причинена автотравма, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга (л.д.7,15).
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ... следует, что ... в 10 час. 25 мин. в дежурную часть ОГИБДД ... поступил звонок диспетчера СМП о том, что в 3 микрорайоне 140 в районе магазина «Лион» был совершен наезд на пешехода, который получил травмы (л.д. 8).
Из протокола осмотра транспортного средства от ... видно, что в присутствии понятых: П и Т был осмотрен легковой седан 1994 г. выпуска, белый, марки TOYOTA COROLLA, госномер B913HX/42, принадлежащий БМЛ (л.д. 10).
Из объяснений Б следует, что ... около 10 час. 10 мин. недалеко от остановки «6 микрорайон» стал по пешеходному переходу перебегать дорогу, что было дальше, не помнит, т.к. пришел в себя только в больнице .... (л.д. 9).
Из объяснений БС видно, что ... около 9 час. 15 мин. он управлял автомобилем TOYOTA COROLLA, госномер B913HX/42, принадлежащий его жене БМЛ. Двигался в районе остановки «6 микрорайон» ... со скоростью 50-60 км/ч. со стороны .... Не доезжая около 4-5 метров до пешеходного перехода, увидел внезапно выбежавшего из-за автобуса ребенка, который бежал по диагонали пешеходного перехода. Прибегнул к экстренному торможению, но столкновение не удалось избежать, ребенок отлетел примерно на 4 м. Вышел из машины, подбежал к ребенку, прохожие вызвали ГАИ и «Скорую помощь» (л.д. 11).
В материалах дела имеется схема места дорожно-транспортного происшествия, из которой видно, что автомобилем был совершен наезд на пешехода на пешеходном переходе (л.д. 12-13).
Как усматривается из бумажного носителя обследования на алкогольное опьянение, доза алкоголя в организме БС составила 0,000 мг/л в выдыхаемом воздухе (л.д.14).
По мнению суда, в материале содержится достаточно допустимых доказательств по делу, которые получены в рамках закона.
Оценивая доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина БС в совершенном правонарушении доказана. Его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. БС совершил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного БС административного правонарушения, личность БС, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает, что БС признал свою вину в совершении административного правонарушения, раскаялся, оказал помощь в приобретении лекарств потерпевшему Б, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.
С учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить БС административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КРФ об АП.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
БС, ... года рождения, уроженца ..., подвергнуть административному штрафу в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток с момента вручении копии постановления.
Судья: Е.В. Метелица.