Дело № – 3 / 2010 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 февраля 2010 года г. Гурьевск
Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Коноваленко А.Б.,
с участием старшего помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Владимировой Р.В., подсудимого Шумского ФИО8 адвоката Толстикова А.А., потерпевшей Дмитренко ФИО9 при секретарях Мухиной Е.А., Вишняковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 02 сентября 2009 года и материалы уголовного дела по обвинению Шумского ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне - техническим образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 02 сентября 2009 года уголовное дело в отношении Шумского ФИО11 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ возвращено прокурору Гурьевского района калининградской области для устранения недостатков. Основанием для возвращения уголовного дела прокурору явилось то, что в обвинительном акте по обвинению Шумского ФИО12 в качестве доказательств его вины в совершения преступления, указаны протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и вещественное доказательство по делу – кухонный нож, которые на основании постановления мирового судьи от 01 сентября 2009 года признаны недопустимыми доказательствами и исключены из числа доказательств вины Шумского ФИО13 как полученные с нарушением требований УПК РФ. Таким образом, обвинительный акт был составлен с нарушением требований УПК РФ, в связи с тем, что содержит в себе указанные выше доказательства, что исключает по мнению мирового судьи возможность постановления законного решения по делу.
С постановлением мирового судьи защитник подсудимого Шумского ФИО14 – адвокат Толстиков А.А. не согласился и обратился с жалобой, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить для рассмотрения мировому судье, судебное следствие возобновить, меру пресечения в отношении Шумского ФИО15 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, указывая, что признание мировым судьей доказательств недопустимыми, не является основанием для возвращения дела прокурору, данные обстоятельства не препятствуют принятию мировым судьей решения по делу. Наличие не отмененной в отношении Шумского ФИО16 меры пресечения ограничивает его гражданские права.
В ходе судебного заседания подсудимый Шумский ФИО18. и его защитник – адвокат Толстиков ФИО17 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Кроме того, пояснили, что при поступлении уголовного дела мировым судьей в обвинительном акте не было установлено нарушений закона, препятствующих рассмотрению дела и исключающих возможность принятия решения, что явилось основанием для вынесения постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.
Прокурор Владимирова Р.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указав, что имеются дополнительные основания для возвращения уголовного дела прокурору, а именно: объективная сторона преступления, вмененного Шумскому ФИО19 не конкретизирована – не указано какие именно угрозы высказывал подсудимый в адрес потерпевшей; формулировка квалификации органом дознания действий подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ не соответствует ее формулировке, указанной в Уголовном кодексе РФ.
Потерпевшая ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело может быть возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, в случае если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, при условии, что это исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.
Учитывая изложенное, суд считает, что обстоятельства, в силу которых мировой судья пришел к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору основанием для этого не являются, поскольку признание мировым судьей в ходе судебного разбирательства доказательств недопустимыми, не свидетельствует о том, что обвинительный акт был составлен с нарушением требований УПК РФ. Данное обстоятельство не исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта. Вопреки доводам стороны обвинения, с учетом исследованных материалов дела, суд считает, что формулировка фабулы предъявленного Шумскому ФИО20 обвинения и квалификации органом дознания его действий, не является препятствием для принятия законного решения по делу.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело направлению мировому судье для рассмотрения по существу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении мировым судьей была оставлена без изменения необоснованно, суд считает несостоятельными, поскольку решение принятое мировым судьей в части меры пресечения соответствует требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361-368 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 02 сентября 2009 года о возвращении прокурору Гурьевского района Калининградской области для устранения недостатков уголовного дела в отношении Шумского ФИО21, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, отменить.
Направить уголовное дело в отношении Шумского ФИО22, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ для рассмотрения по существу мировому судье 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области.
Меру пресечения Шумскому ФИО23 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: А.Б. Коноваленко