Дело № – 25/2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Гурьевск 18 ноября 2010 года
Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Шкарупина С.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя прокуратуры Гурьевского района Калининградской области Ковалевой Е.В.,
представителя потерпевшего Ширгазина А.Ю. – ФИО17
осужденного Сиволобова А.С., адвоката Абдурахманова С.И.,
при секретаре Солоненко О.А.,
уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Ширгазина А.Ю. – ФИО3 на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района от 27 сентября 2010 года, которым
Сиволобов ФИО16, 24 сентября 1983 года рождения, уроженец г.Караганды Казахстан, гражданин РФ, проживающий по адресу: Калининградская область, г<адрес>, <адрес>, имеющий среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеющий несовершеннолетнего ребенка, военнообязанный, работающий автомехаником в <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
У С Т А Н О В И Л:
Сиволобов А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, которое он совершил при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут 20 августа 2009 года до 01 часа 20 минут 21 августа 2009 года находился вблизи <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где встретил ранее незнакомого Ширгазина А.Ю., с которым у Сиволобова А.С. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник словесный конфликт. После чего Ширгазин А.Ю., ничего не поясняя, нанес Сиволобову А.С. удар рукой в область головы. В ходе драки Сиволобов А.С. увидел в руках у Ширгазина А.Ю. предмет, по своему внешнему виду похожий на нож. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, Сиволобов А.С., осознавая тот факт, что, обороняясь, сам совершает противоправное деяние и, предвидя неизбежность причинения вреда здоровью Ширгазина А.Ю., используя колюще-режущий предмет в качестве орудия преступления, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью Ширгазина А.Ю., умышленно, с силой нанес Ширгазину А.Ю. не менее четырех ударов в область грудной клетки слева и не менее одного удара в область брюшной полости, чем превысил пределы необходимой обороны. В результате своих преступных действий, Сиволобов А.С. причинил Ширгазину А.Ю. телесные повреждения в виде колото-резаных ранений левой половины грудной клетки по передней, задней и боковой поверхности, задней поверхности левого плечевого сустава, два из которых проникают в плевральную и брюшную полость слева с повреждением диафрагмы и ободочной кишки, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью Ширгазина А.Ю. по признаку опасности для жизни.
Представитель потерпевшего Ширгазина А.Ю. – ФИО3 в апелляционной жалобе, оспаривая законность приговора, указывает, что по настоящему уголовному делу был нарушен принцип состязательности сторон, что выразилось в лишении потерпевшего Ширгазина А.Ю. возможности реализовать его права, предусмотренные ст.52 Конституции РФ, пп.5, 18 ст.73 УПК РФ не были выяснены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе, местонахождение орудие преступления, не устранены противоречия в показаниях лиц, проходящих по делу; указывает, что приговор постановлен на противоречивых доказательствах; считает, что мировой судья незаконно оставил без рассмотрения исковое заявление Ширгазина А.Ю. к Сиволобову А.С.
В судебном заседании представитель потерпевшего Ширгазина А.Ю. – ФИО3 доводы жалобы поддержал, просит приговор мирового судьи отменить, а уголовное дело вернуть прокурору.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены приговора мирового судьи по следующим основаниям.
Выводы мирового судьи о виновности осужденного Сиволобова С.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами.
Так, факт причинения в указанный в приговоре период времени Ширгазину А.Ю. тяжкого вреда здоровью подтверждается рапортом пом. дежурного ОВД по Гурьевскому городскому округу от 21.08.2009 года, из которого следует, что 21.08.2009 года в 01 час 20 минут в ОВД поступило сообщение о поступлении в Калининградскую областную клиническую больницу г. Калининграда Ширгазина А.Ю. с колото-резаными ранениями груди; экспертным заключением № 2683 от 05 октября 2009 года, согласно которому у Ширгазина А.Ю. имелись колото-резаные ранения левой половины грудной клетки по передней, задней и боковой поверхности, задней поверхности левого плечевого сустава, два из которых проникают в плевральную и брюшную полости слева с повреждением диафрагмы и ободочной кишки, которые могли образоваться 21.08.2009 года от ударов каким–либо колюще-режущим орудием, например, клинком ножа, и причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Осужденный Сиволобов С.А., не отрицая свою причастность к умышленному причинению Ширгазину А.Ю. тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, пояснил, что в указанный выше период времени между ним и Ширгазиным А.Ю. возник конфликт, в ходе которого Ширгазин А.Ю. нанес ему удар рукой в область головы. Когда к ним для предотвращения конфликта подбежал ФИО8, то Ширгазин А.Ю. нанес ему (ФИО8) удар ножом в руку. После этого, увидев, что Ширгазин А.Ю. направляется к нему с ножом в руке, то он, испугавшись за свою жизнь и здоровье, восприняв угрозу Ширгазина А.Ю. как реальную, достал находившийся при нем нож и во время завязавшейся между ними обоюдной драки нанес потерпевшему ножевые ранения. Опасаясь угроз расправы со стороны компании Ширгазина А.Ю., он с ФИО9 и ФИО8 покинули место происшествия, при этом, в руку ФИО9 попала брошенная в их сторону бутылка.
Наличие между Сиволобовым С.А. и Ширгазиным А.Ю. в период времени с 23 часов 30 минут 20 августа 2009 года до 01 часа 20 минут 21 августа 2009 года около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, конфликтных отношений и обоюдной драки подтверждается показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13; актом судебно-медицинского освидетельствования №2321 от 31.08.2009 г. о наличии у Сиволобова А.С. ссадин в поясничных областях, в области подреберий, в левой подвздошной области, в области плечевого сустава, которые могли образоваться от действий тупыми твердыми предметами, не причинили вреда здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства.
Обстоятельства возникшей между Сиволобовым С.А. и Ширгазиным А.Ю. обоюдной драки и причинения потерпевшему ножевых ранений, указанные осужденным в своих показаниях, в судебном заседании опровергнуты не были, а наоборот были полностью подтверждены показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО13 Данные показания свидетелей согласуются между собой, последовательны и объективно подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе, актом судебно-медицинского освидетельствования № 2392 от 04 сентября 2009 года о наличии у ФИО9 кровоподтека на правом плече, который мог образоваться 21 августа 2009 года; актом судебного медицинского освидетельствования № 2393 от 04 сентября 2009 года о наличии у ФИО18 сквозной колото-резанной раны левого предплечья, которая могла образоваться 21.08.2009 года.
Оснований сомневаться в достоверности принятых судом за основу показания осужденного Сиволобова С.А. и указанных выше свидетелей, а также материалов дела, не имеется – они взаимно дополняют друг друга, противоречий по существу не имеют и объективно подтверждены по делу другими доказательствами.
Показаниям потерпевшего Ширгазина А.Ю. мировым судьей дана надлежащая оценка. Суд обосновал причины, по которым отверг показания потерпевшего Ширгазина А.Ю. об отсутствии с его стороны каких-либо противоправных действий, повлекших совершение Сиволобовым А.С. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.
Суд, правильно оценив показания осужденного Сиволобова А.С. в совокупности с показаниями свидетелей, а также материалами дела, обоснованно пришел к выводу о том, что Сиволобовым А.С. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ширгазину А.Ю. было совершено при превышение пределов необходимой обороны от посягательства Ширгазина А.Ю., поскольку избранные им способ и средства защиты явно не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего.
В основу приговора положены только допустимые доказательства.
Всем доказательствам в приговоре мировым судьей дана надлежащая оценка. Действиям Сиволобова А.С. по ч.1 ст.114 УК РФ квалифицированы мировым судьей правильно.
Процессуальных нарушений, в том числе, связанных с принципами состязательности сторон, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
Судебное разбирательство мировым судьей проведено в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ, в пределах предъявленного Сиволобову А.С. обвинения.
Доводы представителя потерпевшего Ширгазина А.Ю. – ФИО3 о неправильной квалификации действий Сиволобова А.С. не влекут отмену приговора, так как действиям осужденного мировым судьей дана надлежащая соответствующая материалам дела юридическая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обстоятельства, обуславливающие возможность возвращения судом уголовного дела прокурору, не должны касаться ни фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации действий и доказанности вины обвиняемого, при этом возвращение уголовного дела не может предполагать дополнение ранее предъявленного обвинения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора и последующего возвращения уголовного дела прокурору с целью расширения и дополнения предъявленного осужденному обвинения не имеется.
Нарушений процессуальных прав потерпевшего Ширгазина А.Ю., в том числе, предусмотренных ст.42 УПК РФ, влекущих необходимость отмены приговора, в ходе производства по уголовному делу не допущено. Со всеми принятыми следователем решениями потерпевший ознакомлен, заявленные им, а также его представителем ходатайства мировым судьей рассмотрены в полном объеме, с принятыми по ходатайствам решениями суд апелляционной инстанции согласен.
При назначении Сиволобову А.С. наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, мировой судья правильно исходила из того, что ФИО3, допущенный мировым судьей к участию в дело как представитель потерпевшего Ширгазина А.Ю., не имел надлежаще оформленных полномочий на представление интересов Ширгазина А.Ю. как гражданского истца и подачи от его имени гражданского иска. Представленная ФИО3 доверенность от 12.04.2010 г. требованиям Гражданского кодекса РФ не отвечает.
Поскольку нормами уголовного процессуального закона вопрос в части разрешения иска, подписанного и поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, не урегулирован, то в данном случае допустимо применение аналогии закона. Так, согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В соответствии с требованиями ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса;
2) нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса;
3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса;
4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего Ширгазина А.Ю. – ФИО3 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 27 сентября 2010 года в отношении Сиволобова ФИО19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего Ширгазина А.Ю. – ФИО3 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья С.А.Шкарупина