П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2012 года г. Гурьевск

Апелляционная инстанция Гурьевского районного суда Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

представителя потерпевшего – частного обвинителя ФИО18. – Суханова А.А.

подсудимых Мецкер Е.А., Хмелевской В.В., Хмелевского В.А.

при секретаре Фильчиной В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и апелляционные жалобы осужденных Мецкер Е.А., Хмелевской В.В., Хмелевского В.А., а также их представителя адвоката – Савескула Е.С. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 26 июля 2011 года, которым:

Мецкер ФИО11 – <данные изъяты>, не судима,

осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей,

Хмелевская ФИО12 – <данные изъяты>, не судима,

осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 4 500 рублей,

Хмелевский ФИО13 – <данные изъяты>», не судим,

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района от 26.07.2011 года Мецкер ФИО14 осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей, Хмелевская ФИО15 осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ штрафа в доход государства в размере 4 500 рублей, Хмелевский ФИО16 ФИО17 осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Мецкер Е.А., Хмелевская В.В. и Хмелевский В.А., а также в их интересах адвокат Савескул Е.С. с приговором не согласились, подали апелляционные жалобы, в которых просят состоявшийся приговор мирового судьи отменить, указав, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам по делу, не дав должной оценки обстоятельствам в их совокупности. Судом не дана надлежащая оценка показаниям обвиняемых, потерпевшего и свидетелей. Просят приговор мирового судьи отменить и обвиняемых по ч. 1 ст. 116 УК РФ оправдать.

Обвиняемые Мецкер Е.А., Хмелевская В.В. и Хмелевский В.А. в судебном заседании заявили ходатайства о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, отказываясь от доводов апелляционных жалоб, пояснив, что действительно, они примирились с потерпевшим, и принесли ему свои извинения.

Представитель потерпевшего – частного обвинителя ФИО19 – Суханов А.А. в судебном заседании также поддержал ходатайства о прекращении производства по делу по обвинению Мецкер Е.А., Хмелевской В.В. и Хмелевского В.А., в связи с тем, что они с потерпевшим примирились, принесли потерпевшему извинения, которые он принял, т.е. загладили причиненный ему вред, претензий он к ним не имел. Несмотря на то, что в настоящее время потерпевший скончался, производство по делу может быть прекращено за примирением.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайства обвиняемых Мецкер Е.А., Хмелевской В.В. и Хмелевского В.А., а также представителя потерпевшего – частного обвинителя ФИО20. – Суханова А.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Мецкер ФИО21, Хмелевская ФИО22 и Хмелевский ФИО23, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса.

Учитывая, что Мецкер Е.А., Хмелевская В.В. и Хмелевский В.А. впервые совершили преступление небольшой тяжести, по делу установлено, что они примирились с потерпевшим, между ними достигнуто соглашение и подписан договор примирения, который поступил в суд 21.11.2011 года, загладили причиненный потерпевшему вред, принесли извинения, которые приняты потерпевшим, уголовное дело в отношении Мецкер Е.А., Хмелевской В.В. и Хмелевского В.А. подлежит прекращению, а приговор мирового судьи в отношении Мецкер Е.А., Хмелевской В.В. и Хмелевского В.А. – отмене, несмотря на то, что на настоящий момент потерпевший ФИО24 умер, поскольку с ним было достигнуто соглашение при его жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, п.2 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 26 июля 2011 года в отношении Мецкер ФИО25, осужденной по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей, в отношении Хмелевской ФИО26, осужденной по ч. 1 ст. 116 УК РФ штрафа в доход государства в размере 4 500 рублей, и в отношении Хмелевского ФИО27, осужденного по ч. 1 ст. 116 УК РФ штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей, – отменить.

Уголовное дело в отношении Мецкер ФИО28, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в отношении Хмелевской ФИО29, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и в отношении Хмелевского ФИО30, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением обвиняемых с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Гурьевский районный суд <адрес > в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.Ю. Бондарева