Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. гор. Гурьевск

Судья Гурьевского райсуда Калининградской области Марина С.В.,

с участием:

государственных обвинителей Ковалевой Е.В., Владимировой Р.В., Гудкова А.А., Алексеева А.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Рогова И.И.,

защитника адвоката Жих Ю.И.,

при секретаре Коренецкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рогова ФИО9, <данные изъяты> судимого: - ДД.ММ.ГГ по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием первых четырех лет в тюрьме, остальных пяти лет в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ, в период времени ДД.ММ.ГГ, Рогов И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес >, в ходе возникшего конфликта с ФИО1, принял преступное решение, направленное на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО1. Осуществляя задуманное, Рогов И.И., воспользовавшись тем, что в ходе конфликта с ФИО1, из её рук выпал находившейся при ней мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, а также осознавая тот факт, что его действия носят открытый характер, открыто похитил указанный мобильный телефон. ФИО1, пытаясь предотвратить преступные намерения Рогова И.И., потребовала у последнего вернуть принадлежащий ей мобильный телефон, однако Рогов И.И., не отреагировав на требования ФИО1, с похищенным мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» скрылся с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом Рогов И.И. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в размере 1000 рублей.

Таким образом, своими действиями Рогов И.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГ), грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Рогов И.И. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора в его отношении в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, свое заявление он сделал добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, пояснив, что последствия, связанные с постановлением приговора в порядке особого производства, ему понятны и данные последствия он осознает. Санкция ч.1 статьи 161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая также согласились на постановление приговора в отношении Рогова И.И. в особом порядке без судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное Рогову И.И., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в отношении Рогова И.И. в особом порядке без судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а, кроме того, суд учитывает, что подсудимый добровольно согласился на постановление приговора в его отношении без судебного разбирательства.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении Рогова И.И. суд относит признание им своей вины, раскаяние его в содеянном, оказание им содействия следствию и суду в установлении истины по делу, оказание им содействия в возврате похищенного имущества, то, что Рогов И.И. положительно характеризуется по месту жительства, а также состояние его здоровья.

К отягчающим наказание обстоятельствам в отношении Рогова И.И. суд относит рецидив преступлений. А поэтому, учитывая также, что спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, за ранее совершенное тяжкое преступление, Рогов И.И. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает исправление Рогова И.И. без изоляции его от общества невозможным, вследствие чего, считает необходимым назначить подсудимому Рогову И.И. наказание за данное преступление в виде лишения свободы, однако, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рогова ФИО9 признать виновным по ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание - в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Рогова ФИО11 оставить без изменения - содержание под стражей исчислять начало отбытия срока наказания с ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, возвратить потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский райсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Роговым И.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: С.В. Марина