Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ гор. Гурьевск

Судья Гурьевского райсуда Калининградской области Марина С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Витрового В.Н.,

защитника адвоката Беданова О.И.,

подсудимого Горелова В.В.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Коренецкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Горелова В.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Горелов В.В. обвиняется в том, что в период времени ДД.ММ.ГГ, заведомо зная, что во дворе дома <адрес > <адрес >, находится мотороллер марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), принадлежащий гражданину ФИО4, проследовал по вышеуказанному адресу, с целью хищения указанного мотороллера. Осуществляя свой преступный умысел, Горелов В.В., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и т.о. они носят тайный характер, незаконно проник на частично огороженную территорию дома <адрес >, откуда тайно похитил мотороллер марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО4, стоимостью 18800 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. После совершения преступления Горелов В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Горелов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, т.е тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО4, сообщив о своем примирении с подсудимым Гореловым В.В., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Горелова В.В., пояснив, что материальный ущерб, причиненный преступлением, Горелов В.В. ему возместил в полном объеме, также компенсировал причиненный ему моральный вред и принес ему свои извинения, никаких претензий к подсудимому он не имеет. Последствия заявленного им ходатайства, им осознаются.

Подсудимый Горелов В.В., его защитник адвокат Беданов О.И. ходатайство потерпевшего ФИО4 поддержали, также просят прекратить уголовное дело в отношении Горелова В.В., за примирением его с потерпевшим, пояснив, что ущерб от преступления потерпевшему ФИО4 возмещен в полном объеме, ранее Горелов В.В. не судим. Правовые последствия прекращения уголовного дела в его отношении по данному основанию, подсудимым Гореловым В.В. осознаются.

Государственный обвинитель также считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Горелова В.В. в связи с примирением его с потерпевшим, т.к. в ходе судебного заседания было установлено, что примирение подсудимого с потерпевшим действительно состоялось, ущерб от преступления подсудимым Гореловым В.В. потерпевшему возмещен в полном объеме, ранее Горелов В.В. не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к числу преступлений средней тяжести, юридических препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

Заслушав и обсудив ходатайство потерпевшего ФИО4, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого Горелова В.В., защитника адвоката Беданова О.И., суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Горелова В.В. и его уголовное преследование в связи с примирением его с потерпевшим.

Так, Горелов В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, уголовное преследование его осуществляется впервые, Горелов В.В. загладил причиненный его действиями потерпевшему вред, возместив в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, что потерпевший подтвердил в судебном заседании, потерпевший и подсудимый просят прекратить уголовное дело в отношении Горелова В.В. по данному основанию, в судебном заседании установлено, что примирение между потерпевшим и подсудимыми действительно состоялось. Последствия заявления ходатайства о прекращении уголовного дела потерпевшему и подсудимому разъяснены и ими осознаются. Государственный обвинитель и защитник также считают возможным прекратить уголовное дело в отношении Горелова В.В. по указанному основанию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Горелова В.В. за примирением его с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Так, согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению Горелова В.В. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и его уголовное преследование по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за его примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Горелова В.В. отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского облсуда через Гурьевский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Марина