Дело № 1-158/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2011 года г. Гурьевск Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Шкарупина С.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника Калининградского транспортного прокурора Владимировой Р.В., подсудимого Билькова М.В., его защитника – адвоката Савицкого М.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре Солоненко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Билькова М.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бильков М.В. в период с 27 мая 2011 года до 28 мая 2011 года совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах. Так, в период с 18-00 часов 27 мая 2011 года по 18-00 часов 28 мая 2011 года М., назначенный с ДД.ММ.ГГ приказом №-А от ДД.ММ.ГГ руководителя Федерального Агентства по рыболовству Западно-Балтийского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству на государственную должность Федеральной государственной службы специалиста 1 разряда Приморского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания, действующий в соответствии с заданием № на проведение рыбоохранного рейда совместно со старшим специалистом 1 разряда Полесского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания Ш., действующим в соответствии с заданием № на проведение рыбоохранного рейда, и с начальником МОБ ОВД по Гурьевскому району Калининградской области подполковником милиции С., действующим в соответствии с планом совместных контрольных мероприятий Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и Управления внутренних дел по Калининградской области в области рыболовства и сохранения биологических ресурсов в водоемах Калининградской области на 2010-2015 г.г., на служебном автомобиле Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству УАЗ 39099, регистрационный знак К 722 НН 39 обеспечивали контроль и надзор за соблюдением законодательства в области рыболовства, а также охрану водных биологических ресурсов внутренних водных объектов в районе <адрес >. В соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего, замещающего должность специалиста I разряда Приморского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, утвержденного руководителем Западно-Балтийского территориального Федерального агентства по рыболовству 27 апреля 201 1 года, согласно п.3.3 в обязанности М. входит: -осуществление охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания в зоне ответственности отдела; -осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в зоне ответственности отдела; -осуществление мероприятий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений федеральных законов, стандартов, лимитов, норм, правил, в установленной сфере деятельности отдела, а также обязательств Российской Федерации, вытекающих из международных договоров (соглашений) по рыболовству, участником которых является Российская Федерация в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов; -осуществление изъятия, оценки, реализации или уничтожения вещей, явившимися орудиями совершения или предметом административного правонарушения в установленной сфере деятельности отдела; -осуществление производства по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции; В период времени с 23-00 часов 27 мая 2011 года по 00-49 часов 28 мая 2011 года в <адрес > был выявлен факт браконьерства Бильковым М.В., который в указанное время в запретном месте, в запретное время, в период двухмесячника по охране весенне-нерестующих видов рыб применял для лова рыбы объячеивающее орудие - сеть лесковую, то есть нарушил ст.ст. 13.1, 26.1, 26.2.2, 26.4.1 (а) «Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна», Приказ Росрыболовства № 393 от 10.12.2008 года, ст.43.1 п.4, ст.ст. 52, 54 ФЗ № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» от 20.12.2004 года, в его действиях установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ. С целью составления административного материала в указанное время Бильков MB. был приглашен в служебный автомобиль Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству УАЗ 39099, регистрационный знак К 722 НН 39, расположенный на берегу <адрес >, на расстоянии 200 метров от памятника «Погибшим в море рыбакам», на расстоянии 2 метра от водной глади Куршского залива и на расстоянии 5 метров от насыпной дороги, ведущей в <адрес >, где Билькову М.В. было разъяснено об административной ответственности за данное правонарушение. В указанный промежуток времени в указанном месте, у Билькова М.В. с целью избежания привлечения к административной ответственности за нарушение им действующего законодательства возник преступный умысел, направленный на дачу взятку в виде денежных средств специалисту 1 разряда Приморского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания М., являющемуся должностным лицом, за несоставление последним протокола об административном правонарушении и невыполнение иных действий, направленных на сбор административного материала в отношении него. Находясь в служебном автомобиле Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <данные изъяты>, peaлизуя свой преступный умысел, в период времени с 23-00 часов 27 мая 2011 года по 00-49 часов 28 мая 201 1 года, Бильков М. В., осознавая преступность своих действий, попытался дать должностному лицу М. в присутствии старшего специалиста 1 разряда Полесского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды их обитания Ш., начальника МОБ ОВД по Гурьевскому району, Калининградской области подполковника милиции С. взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за незаконное бездействие в свою пользу со стороны М., а именно, за несоставление последним протокола об административном правонарушении и невыполнение иных действий, направленных на сбор административного материала в отношении него по факту совершенного административного правонарушения, что входило в служебные полномочия М., как должностного лица. Однако Бильков М.В. свои умышленные действия, направленные на совершение преступления, то есть на дачу взятки должностному лицу за незаконное бездействие в свою пользу, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку специалист 1 разряда Приморского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания М. в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время отказался принять от Билькова М.В. взятку в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и не составлять протокол об административном правонарушении в отношении него, а также не выполнять иные действия, направленные на сбор административного материала. В результате чего Бильков М.В. при попытке передать взятку был задержан на месте преступления и передаваемые им в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были изъяты протоколом личного досмотра задержанного и его вещей. Подсудимый Бильков М.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. После консультации с защитником в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом подсудимому Билькову М.В. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание то, что Бильков М.В. совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, добровольно, последствия и характер заявленного им ходатайства осознает, государственный обвинитель выразил свое согласие, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Билькова М.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом того, что Бильков М.В. на учете у врача психиатра не состоит (л.д.198), а также поведения подсудимого в судебном заседании, чье психическое и физическое состояние не вызывает у суда сомнений во вменяемости, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. В судебном заседании изучались данные, характеризующие личность подсудимого Билькова М.В. В настоящее время он проживает по указанному выше адресу со своей семьей – супругой Т., несовершеннолетней дочерью Б.; работает по строительному подряду на различных строительных объектах без оформления трудовых отношений; его доход составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно. По сведениям ИЦ УВД по Калининградской области Бильков М.В. к уголовной ответственности не привлекался (л.д.192). С 2008 года Бильков М.В. состоит на учете у врача-нарколога МАУЗ «Гурьевская ЦРБ» с диагнозом: «Синдром отмены алкоголя с делирием. Средняя стадия алкогольной зависимости» (л.д.196). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Билькову М.В., суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной от 01 августа 2011 года (л.д.35) суд не находит, поскольку данный протокол явки с повинной был оформлен следователем Гурьевского МСО СУ СК по Калининградской области Жмылевой Т.А. после задержания Билькова М.В. за совершение указанного выше преступного деяния, оформления протокола личного досмотра задержанного и его вещей, а также дачи им следователю письменных объяснений по обстоятельствам совершения преступления. С учетом всех обстоятельств дела, совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств, а также личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным назначить Билькову М.В. наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном соответствующей санкцией статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ. В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ деньги в сумме <данные изъяты> рублей, являющиеся предметом взятки и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства как нажитые преступным путем. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Билькова М.В. признать виновным по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Меру пресечения в отношении Билькова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу – денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся в депозитной ячейке Сберегательного банка РФ, обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Шкарупина С.А.