Дело № 1-106/2011 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Шкарупина С.А.

с участием государственных обвинителей Ковалевой Е.В., Алексеева А.Н.,

подсудимой Жило Е.В., законного представителя Д.,

адвоката Жиха Ю.И., действующего на основании ордера №118 от 07.06.2011 г.,

при секретаре Солоненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении несовершеннолетней

Жило Е.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жило Е.В. 08 февраля 2011 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей В.

Данное преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 08 февраля 2011 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 35 минут Жило Е.В., приняв преступное решение, направленное на тайное хищение чужого имущества из квартиры №№ принадлежащей П., расположенной по адресу: <адрес >, воспользовалась отсутствием П. по данному жилому помещению и, убедившись, что её действия не будут замечены окружающими, то есть носят тайный характер, через незапертую дверь незаконно проникла в жилище, откуда тайно похитила принадлежащие В. мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Жило Е.В. с места преступления скрылась, причинив В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Жило Е.В. впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании Жило Е.В. первоначально вину в совершенном преступлении признала частично, пояснив, что в указанное выше жилое помещение П. пустила её сама. После того как, В. стала её выталкивать из квартиры, то она схватила со столика в коридоре квартиры мобильный телефон и ушла. Данный мобильный телефон она затем потеряла.

В ходе судебного следствия Жило Е.В. свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, пояснив, что действительно в квартиру П. она вошла без разрешения, откуда похитила указанное выше имущество.

На предварительном следствии в присутствии адвоката и законного представителя Жило Е.В. обратилась с явкой с повинной, в которой указала, что ДД.ММ.ГГ она из <адрес > похитила денежные средства в сумме <адрес > рублей и мобильный телефон (л.д.24).

Из явки с повинной, принятой 03 мая 2011 года старшим о/у ОГ ФБУ ИЗ 39/1 УФСИН России по Калининградской области, следует, что Жило Е.В. сообщила о совершенном ею преступлении 08 февраля 2011 года. В данном протоколе явки с повинной Жило Е.В. указала, что она, находясь в гостях у П., похитила из квартиры последней мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме признания подсудимой своей вины, её признательных показаний, виновность в совершении 08 февраля 2011 года тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей В. установлено, что 08 февраля 2011 года она находилась в гостях П. по адресу: <адрес >. В период времени с 19 часов до 19 часов 15 минут она вместе с П. выходили в близлежащий магазин, при этом дверь квартиры оставалась открытой. Когда они вернулись в квартиру, то в одной из комнат находилась девушка. Эту девушку она видела впервые, со слов П. её стало известно, что это Жило Е.В. Она (В.) попыталась задержать Жило Е.В., однако последняя вырвалась и убежала. После того, как Жило Е.В. убежала, то она обнаружила, что из квартиры пропали принадлежащие ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристо-черного цвета, который она приобрела 09.11.2010 года за <данные изъяты> рублей, и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Вред, причиненный преступлением, является для неё значительным, поскольку она является пенсионером и получает небольшую пенсию.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля П. также следует, что ДД.ММ.ГГ около 19 часов она вместе с В. выходила в магазин. Они отсутствовали в указанной выше квартире около 10-15 минут, при этом дверь квартиры оставили незапертой ввиду отсутствия ключей. Когда они вернулись в квартиру, то неожиданно для себя обнаружили в одной из комнат Жило Е.В., которой входить в квартиру никто не разрешал. Она и В. попытались её задержать, однако Жило Е.В. вырвалась и убежала из квартиры. После её ухода В. обнаружила пропажу своего мобильного телефона и денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки с подозреваемой Жило Е.В. следует, что свидетель П. на предварительном следствии по обстоятельствам хищения имущества, принадлежащего В., давала такие же показания, как изложены выше.

Изложенные выше показания свидетелей объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Заявлением В. от ДД.ММ.ГГ о том, что ДД.ММ.ГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут она обнаружила пропажу принадлежащего ей мобильного телефона «<данные изъяты>» и денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей из <адрес > (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого было осмотрено жилище П. - <адрес > (л.д.5-12).

В ходе предварительного следствия В. были представлены документы, подтверждающие приобретение ею ДД.ММ.ГГ мобильного телефона марки «<данные изъяты>». Данные документы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.51-58).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость похищенного мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с учетом предполагаемого эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.46).

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые в своей совокупности являются последовательными, достоверными и достаточными, суд приходит к выводу о виновности Жило Е.В. в совершении ДД.ММ.ГГ тайного хищения имущества, принадлежащего В., совершенного с незаконным проникновение в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Действия Жило Е.В. суд квалифицирует по п.а ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни и воспитания виновной, уровень её психического развития.

Учитывая, что Жило Е.В. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, а также поведения подсудимой в судебном заседании, чье психическое и физическое состояние не вызывает у суда сомнений во вменяемости, суд признает Жило Е.В. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

В ходе изучения личности подсудимой, условий её жизни и воспитания, судом было установлено следующее.

Жило Е.В. после смерти матери К. в 2001 г. и лишения отца ФИО13 родительских прав на основании решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 21.10.2009 года была передана под опеку родной сестры Д. (л.д.153).

В ходе обследования материально-бытовых условий семьи было установлено, что Жило Е.В. постоянно проживает вместе с сестрой Д., её супругом ФИО14 и её детьми по адресу: <адрес >. Взаимоотношения между членами семьи хорошие. Данное жилое помещение благоустроено, соответствует условиям, необходимым для постоянного проживания, состоит из двух жилых комнат (л.д.150).

Жило Е.В. получила начальное образование, окончив 3 класса. В настоящее время нигде не учится, не работает, находится на иждивении Д.

С 08 октября 2009 года Жило Е.В. состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области по постановлению ОВД Гурьевского района Калининградской области об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ в связи с недостижением совершеннолетнего возраста.

12 февраля 2010 года Жило Е.В. рассматривалась на заседании комиссии по ст.20.21 КоАП РФ (появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте) и была подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> рублей (л.д.147).

Приговором от 01 февраля 2011 года Жило Е.В. была осуждена по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (л.д157-161).

Однако Жило Е.В. наказание по приговору не отбыла, злостно уклонялась от отбывания наказания, в связи с чем, постановлением Гурьевского районного суда Калининградской области от 18 апреля 2011 года наказание было заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Наказание не отбыто.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Жило Е.В., суд учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершения указанного выше преступления, принимая во внимание данные о личности несовершеннолетней подсудимой Жило Е.В., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что исправление несовершеннолетней Жило Е.В. возможно без изоляции от общества, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить ей условное осуждение, возложив на Жило Е.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц на регистрацию, продолжить получение среднего образования, возместить потерпевшей вред, причиненный преступлением, не посещать общественные места в период с 22 часов до 06 часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Жило Е.В. признать виновной по п.а ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в отношении Жило Е.В. считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Жило Е.В.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц на регистрацию; продолжить получение среднего образования; возместить потерпевшей вред, причиненный преступлением; не посещать общественные места в период с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения в отношении Жило Е.В. по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Гвардейского районного суда Калининградской области от 01.02.2011 г., Постановление Гурьевского районного суда Калининградской области от 18.04.2011 г. в отношении Жило Е.В. по п.в ч.2 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, вернуть В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья Шкарупина С.А.