Дело № 1 – 28 / 2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 15 февраля 2012 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., с участием государственного обвинителя Ковалевой Е.В., потерпевшей Сорокиной Е.В., подсудимого Титова Е.Н., адвоката Жиха Ю.И., при секретаре Костюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Титова ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес > и проживающего по адресу: Калининградская <адрес >, <данные изъяты>, ранее судим: <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Так, Титов Е.Н., ДД.ММ.ГГ года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, следовал на нем по участку автодороги г. Калининград - г. Полесск Гурьевского района Калининградской области, со стороны гор. Калининграда в направлении гор. Полесска, со скоростью не менее 70 км/ч, которая с учетом данной дорожной обстановки не позволяла водителю Титову Е.Н. обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ (далее ПДД). При необходимой внимательности и предусмотрительности, водитель Титов Е.Н. мог и должен был предвидеть, что последствиями не выполнения им Правил дорожного движения РФ, может явится дорожно- транспортное происшествие, однако к этому отнесся небрежно, в результате чего на прямом участке дороги, расположенном на 14 километре + 025 метров автодороги гор. Калининград-гор. Полесск Гурьевского района, водитель Титов Е.Н., не справился с управлением автомобиля, выехал на обочину справа по ходу движения, где допустил наезд на придорожное дерево, после чего автомобиль опрокинулся на проезжую часть. Таким образом, водитель Титов Е.Н. грубо нарушил:

- требование п. 2.1.1 ПДД, согласно которому «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории...»;

- требование п. 2.7 ПДД, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...»;

- требование п. 9.10 ПДД, согласно которому «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая дозволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- требование п. 10.1 ПДД, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, его загрузки, дорожных и метеоусловий, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения им требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости в вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель Титов Е.Н. по неосторожности причинил пассажиру управляемого им автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Сорокиной Е.В., телесные повреждения в виде компрессионных многооскольчатых переломов тел 2- го и 3-го поясничных позвонков со смещением и расхождением отломков, со сдавлением структур спинномозгового канала, перелома дужек и поперечных отростков данных позвонков; закрытого оскольчатого перелома метаэпифеза правой лучевой кости и нижней трети правой локтевой кости; закрытой черепно- мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ссадин в области лица, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности свыше 30 %.

Допущенные водителем Титовым Е.Н. нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, возможность наступления которых при необходимой внимательности и предусмотрительности Титов Е.Н. мог и должен был предвидеть.

Подсудимый Титов Е.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Сорокина Е.В. и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Титов Е.Н. совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая и государственный обвинитель выразили свое согласие, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что подсудимый Титов Е.Н. совершил вышеуказанные действия, которые следует квалифицировать по ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к неосторожным преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание Титову Е.Н., суд в деле не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Титову Е.Н., суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого, то, что Титов Е.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, намерен возместить потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, принес перед ней извинения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшей, которая просила Титова Е.Н. не лишать его свободы, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, соответственно возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в отношении основного вида наказания, т.е. условно.

Также в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить Титову Е.Н. условное осуждение по приговору <данные изъяты>, и наказание по указанному приговору и по настоящему приговору исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Титова ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 г. № 20-ФЗ), за совершение которого назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Титову Е.Н.. в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Титова Е.Н в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, место жительства, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган по месту жительства, возместить ущерб потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Титова Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение в отношении Титова ФИО3 по приговору <данные изъяты> <данные изъяты>

Наказание по приговору <данные изъяты> и наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: И.В. Куракина