Дело №1-11/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гурьевск 26 января 2010 года
Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Шкарупина С.А.
с участием государственного обвинителя – Гурьевского районного прокурора Калининградской области Трапезникова А.Д.,
подсудимого Дышлюка А.В.,
адвоката Жиха Ю.И., представившего ордер №436 от 06.12.2010 г.,
при секретаре Солоненко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дышлюка Александра Викторовича, 11 декабря 1981 года рождения, уроженца г.Гусев Калининградской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес >, ранее судимого 24.11.2010 г. по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дышлюк А.В. в период времени с 23 часов 00 минут 28 октября 2010 года до 01 часа 00 минут до 29 октября 2010 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так, Дышлюк А.В. в период времени с 23 часов 00 минут 28 октября 2010 года до 01 часа 00 минут до 29 октября 2010 года находился в помещении фермерского хозяйства ООО «Восход», расположенного в <адрес >. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Дышлюк А.В. взял в руку находящийся в указанном помещении бытовой нож и, угрожая им работнику фермерского хозяйства ФИО5 применением насилия, не опасным для жизни или здоровья, потребовал передачи ему мобильного телефона. ФИО5, реально восприняв угрозу в его адрес о применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, не оказал сопротивление и указал на мобильный телефон, лежащий на столе в данном помещении. Дышлюк А.В. взял со стола мобильный телефон марки «Nokia 6021» (Нокиа 6021), серийный номер 359751002798887, с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 700 рублей, принадлежащий гр.Садояну Д.З., после чего скрылся с места преступления. Своими действиями Дышлюк А.В. причинил ФИО6 материальный ущерб в размере 700 рублей.
Подсудимый Дышлюк А.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.
Судом подсудимому Дышлюку А.В. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства извещены заказной почтовой корреспонденцией, постановление о назначении уголовного дела в особом порядке направлялось потерпевшим почтовой корреспонденцией, возражения против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства от потерпевших в суд не поступали.
Принимая во внимание то, что Дышлюк А.В. совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитниками, добровольно, последствия и характер заявленного им ходатайства осознает, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В прениях сторон государственный обвинитель, не изменяя предъявленное обвинение, переквалифицировал действия Дышлюка А.В. с п.г ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, мотивировав тем, что Дышлюк А.В., угрожая применением ножа, какого-либо насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, не причинял, как и не высказывал угрозу применения такого насилия.
С учетом изложенного, поскольку при переквалификации действий Дышлюка А.В. не требуется исследование собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд действия подсудимого Дышлюка А.В. квалифицирует по п.г ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В ходе предварительного следствия похищенное имущество было возвращено собственнику (л.д.82), иные меры по возмещению вреда, причиненного преступлением потерпевшим, подсудимый Дышлюк А.В. не принимал.
В ходе изучения личности подсудимого Дышлюка А.В. судом было установлено, что он постоянного места работы и законного источника доходов не имеет.
Со слов Дышлюка А.В. в период с 2001 г. по 2002 г. он проходил военную службу в Северо-Кавказском военном округе.
По месту содержания под стражей в период с 30.10.2010 г. Дышлюк А.В. зарекомендовал себя удовлетворительно, установленный режим содержания и распорядок дня соблюдает, взысканий не имеет (л.д.97).
Учитывая, что Дышлюк А.В. на учете у врача психиатра не состоит (л.д.92), а также поведение подсудимого в судебном заседании, чье психическое и физическое состояние не вызывает у суда сомнений во вменяемости, суд признает Дышлюка А.В. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дышлюку А.В., суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального вреда, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дышлюку А.В., судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, характеризующих данных по личности подсудимого, суд считает, что наказание Дышлюку А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, оснований для применения дополнительных наказаний суд не усматривает.
При назначении наказания судом также учитывается, что приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 24.11.2010 г. Дышлюк А.В. осужден по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Учитывая, что преступление по данному приговору было совершено Дышлюком А.В. до вынесения указанного приговора от 24.11.2010 г., то окончательное наказание в отношении Дышлюка А.В. подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дышлюка Александра Викторовича признать виновным по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ Дышлюку Александру Викторовичу назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору суда от 24 ноября 2010 года и по настоящему приговору, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 20 октября 2010 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Дышлюка Александра Викторовича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу – бытовой нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Гурьевскому району, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Шкарупина С.А.