Дело № 1-90/2012 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 02 июля 2012 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

с участием государственного обвинителя Калининградской транспортной прокуратуры Мейбуллаева Э.Р.,

подсудимого Хамраева Ж.С.,

защитника подсудимого – адвоката Калинова П.И., представившего ордер № 9507 от 02 июля 2012 года и удостоверение № 39/747,

переводчика Бюро профессиональных переводов «Шварц» Азимовой Х.А.,

при секретаре Солоненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХАМРАЕВА Ж.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Хамраев Ж.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, являясь гражданином <данные изъяты>, временно пребывая на территории Калининградской области, умышленно совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

Так, 11.03.2012 года в период времени времени с 09:00 до 11:00 часов Хамраев Ж.С., находясь в здании аэро­вокзального комплекса аэропорта «Храброво», расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, в целях убытия в Республику Узбекистан, был остановлен для про­верки документов ведущим специалистом-экспертом отделения противодействия незаконной миграции в аэропорту Храброво отдела иммиграционного контроля УФМС России по Кали­нинградской области ФИО12, назначенным на должность приказом № № л/с УФМС России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года, являющимся должностным лицом, нахо­дящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в том числе по осуществлению учета и контроля за въездом, пребыванием и выездом иностранных граждан и лиц без гражданства с территории Калининградской области, выявлению и привлечению к административной ответ­ственности лиц, незаконно находящихся на территории Российской Федерации.

По результатам данной проверки Хамраев Ж.С. был приглашен ФИО13 в служебное помещение № 7 отделения противодействия незаконной миграции в аэропорту Храброво отдела иммиграционного контроля Управления ФМС России по Калининградской области в здании аэровокзального комплекса аэропорта «Храброво» для разбирательства по по­воду отсутствия надлежащей регистрации на территории Калининградской области.

В продолжение описанных событий, в тот же период времени, Хамраев Ж.С., находясь в указанном служебном помещении, действуя умышленно и осознанно противоправно, инициа­тивно стремясь вызвать в ходе беседы корыстную заинтересованность, предложил ФИО14 Е.В. незаконное денежное вознаграждение за совершение последним, как должностным лицом, в его пользу действий, которые должны были выразиться в номинальном осуществлении мигра­ционного контроля и обеспечении его беспрепятственного убытия авиарейсом за пределы Ка­лининградской области в Республику Узбекистан. Выразив в ответ на данное предложение от­каз, Щербаков Е.В. предложил Хамраеву Ж.С. на время покинуть служебный кабинет.

Далее, в этот же день в период времени с 11:00 до 11:48 часов, будучи вновь приглашенным в служебный кабинет № 7, Хамраев Ж.С., продолжая действовать умышленно и незаконно, настаивая на ранее предложенном им денежном вознаграждении, лично передал ФИО15 Е.В., действовавшему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками Западного ЛУ МВД России на транс­порте на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поместив на рабочий стол, денежные средства в размере 1000.00 российских рублей в качестве взятки за совершение последним, как должностным лицом, в его пользу действий, входящих в служебные полномочия, которые должны были выразиться в номинальном осуществлении миграционного контроля и обеспечении его беспрепятственного убытия за пределы Калининградской области.

Однако, свои преступные намерения Хамраев Ж.С. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения им действий, направ­ленных на передачу ведущему специалисту-эксперту отделения противодействия незаконной миграции в аэропорту Храброво отдела иммиграционного контроля УФМС России по Кали­нинградской области ФИО16 денежных средств в качестве взятки, от которых послед­ний отказался, Хамраев Ж.С. был задержан с поличным на месте совершения преступления.

Подсудимый Хамраев Ж.С. в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. После консультации с защитником Калиновым П.И., в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом подсудимому Хамраеву Ж.С. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Мейбуллаев Э.Р. в ходе судебного разбирательства не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание то, что подсудимый Хамраев Ж.С. совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником Калиновым П.И., осознавая последствия и характер заявленного им ходатайства, государственный обвинитель Мейбуллаев Э.Р. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хамраев Ж.С. обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого Хамраева Ж.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно покушение на дачу взятки должностному лицу лично, то есть преступление, которое не было доведено до конца по независящим от Хамраева Ж.С. обстоятельствам.

Изучением личности подсудимого Хамраева Ж.С. установлено, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание Хамраева Ж.С., суд не усматривает.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание Хамраевым Ж.С. своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, активное способствование в раскрытии преступления.

Оснований для признания объяснений Хамраева Ж.С. от 11 марта 2012 года, данных им после задержания его сотрудником полиции, как явки с повинной, а соответственно обстоятельством, смягчающим уголовное наказание подсудимого, вопреки доводам защитника Калинова П.И., у суда не имеется, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 11 января 2007 г. сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства. Таким образом, объяснения Хамраева Ж.С., данные им ДД.ММ.ГГ, судом расцениваются не иначе, как активное способствование в раскрытии преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства дела, смягчающие наказание, и отсутствие его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, кроме того, суд учитывает также и то, что подсудимый Хамраев Ж.С. добровольно согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом всех обстоятельств совершения указанного выше преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Хамраева Ж.С., его материального положения, суд приходит к выводу о том, что исправление Хамраева Ж.С., а также цели наказания могут быть достигнуты и возможны без изоляции его от общества и отбывания реального наказания, в связи с чем, суд считает, возможным назначить Хамраеву Ж.С. наказание в виде штрафа в размере 25000.00 рублей, с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми, штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, устанавливается в размере до стократной суммы взятки, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Хамраевым Ж.С. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ХАМРАЕВА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000.00 рублей (двадцать пять тысяч рублей).

Меру пресечения, избранную в отношенииХамраева Ж.С. в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении,до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с положениями, установленными п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предмет взятки: 1 (один) денежный билет Банка России, образца 1997
года, достоинством 1000.00 (одна тысяча) рублей со следующими серией и номером: №, находящийся на хранении в ФЭУ Западного ЛУВДТ на транспорте УТ МВД России по СЗФО, - обратить в доход государства.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова