АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года гор. Гурьевск Калининградской области,
Апелляционная инстанция Гурьевского райсуда Калининградской области в составе председательствующего судьи Мариной С.В., при секретаре Коренецкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном апелляционную частную жалобу Горохова ФИО7 на определение мирового судьи № судебного участка по Гурьевскому району Калининградской области от № года о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи № судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания денежных средств с Иващенко ФИО8 в пользу Горохова ФИО9 по делу по иску Горохова ФИО10 к Иващенко ФИО11 о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Иващенко ФИО12 к Горохову ФИО13, Иващенко ФИО14 о признании договора незаключенным,
У С Т А Н О В И Л :
Вступившим в законную силу решением мирового судьи № судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Иващенко А.М. в пользу Горохова С.А. в возмещение долга по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины взыскана сумма в размере № копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований Иващенко А.М. к Горохову С.А. и Иващенко Э.Г. о признании договора займа незаключенным, Иващенко А.М. отказано. Апелляционным определением Гурьевского райсуда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Иващенко А.М. без удовлетворения.
Иващенко А.М. обратилась к мировому судье с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения данного решения на срок «в два с половиной года», указывая, что является инвалидом второй группы, является нетрудоспособной, не работает, помимо пенсии по инвалидности иных доходов не имеет, проживает в доме своих родителей с несовершеннолетней дочерью, № года рождения, которую воспитывает одна, её родители также не имеют возможности оказывать ей финансовую помощь, поскольку являются пенсионерами и сами нуждаются в денежных средствах.
Определением мирового судьи № судебного участка по Гурьевскому району Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года Иващенко А.М. предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи № судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года в части взыскания денежных средств с Иващенко ФИО15 в пользу Горохова ФИО16 по делу по иску Горохова ФИО17 к Иващенко ФИО18 о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Иващенко ФИО19 к Горохову ФИО20, Иващенко ФИО21 о признании договора незаключенным, на срок в два года и шесть месяцеы с ежемесячной выплатой по №.
На данное определение взыскателем Гороховым С.А. подана апелляционная жалоба, в которой им указано на то, что приведенные в определении данные о том, что Иващенко А.М. является инвалидом, страдает сахарным диабетом, имеет на иждивении дочь, что брак между ней и Иващенко Э.Г. расторгнут, и что размер её пенсии согласно справке составляет № рубля не являются достаточными обстоятельствами для решения вопроса о предоставлении рассрочки. В соответствии с действующим законодательством основным критерием для предоставления рассрочки является материальное положение лица. При этом из материалов дела не следует, что Иващенко помимо пенсии не имеет других доходов, в частности не были мировым судьей истребованы сведения из регистрирующих органов о наличии, либо об отсутствии у Иващенко А.М. имущества, в частности недвижимого имущества или транспортных средств. Не проверены были мировым судьей сведения о том, не является ли Иващенко индивидуальным предпринимателем, имеет ли она счета в банках.
В судебном заседании взыскатель Горохов С.А. и его представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят её удовлетворить, в дополнение пояснив, что из материалов дела следует, что Иващенко А.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно имеет доходы от данной деятельности, а в случае трудного материального положения и неоказания ей помощи бывшим супругом в содержании ребенка, имела возможность обратиться с заявлением о взыскании алиментов. Кроме того, указали на то, что со стороны бывшего супруга Иващенко А.М. Иващенко Э. в адрес Горохова высказывались угрозы физической расправой в связи со взысканием денежных средств с Иващенко А.М. в пользу Горохова С.А., что установлено в ходе проверки заявления Горохова, что также по их мнению, ставит под сомнение доводы Иващенко о том, что её бывший супруг никакого участия в её судьбе и в судьбе ребенка участия не принимает, соответственно полагают доводы Иващенко А.М. о трудном материальном положении не соответствующими действительности. Также просили учесть, что до настоящего времени решение суда ни в какой его части Иващенко А.М. исполнено не было.
Иващенко А.М. с жалобой не согласилась, полагает определение мирового судьи о предоставлении ей рассрочки обоснованным, пояснив, что доходов от предпринимательской деятельности она не имеет, вследствие имеющихся у неё заболеваний, она не имеет возможности трудоустройства и получения дополнительных помимо пенсии по инвалидности, доходов. Наличие у неё заболеваний и инвалидность препятствуют ей в обращении с соответствующими заявлениями о взыскании алиментов, и разделе имущества, на основании изложенного, просит Горохову С.А. в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и материалы и исполнительного производства, суд считает жалобу Горохова С.А. обоснованной и подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим отмене с вынесением нового определения, которым в удовлетворении рассрочки на заявленный срок отказать.
Так при вынесении обжалуемого определения о предоставлении рассрочки на столь длительный срок, превышающий установленный законом общий срок исполнения судебных решений в два месяца, более чем в 15 раз, мировым судьей не были учтены требования своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающие из взаимосвязанных положений ст. ст. 1 (ч. 1), 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 18, 45 (ч. 1), 46 (ч. ч. 1 и 2), 52, 53, 71 (п. "в"), 72 (п. "б" ч. 1) и 118 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу названных конституционных норм и в частности статьи 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, и своевременное исполнение судебных решений является также как и обязательность судебных решений являются одними из основных принципов гражданского судопроизводства, направленных на обеспечение реализации прав граждан на судебную защиту.
Так, из материалов дела действительно следует, что должница является инвалидом 2 группы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, за ней не зарегистрировано каких-либо транспортных средств, или недвижимого имущества, вместе с тем из материалов дела видно, что с 2001 года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в 2004 году прошла перерегистрацию и встала на учет в налоговых органах, до настоящего времени данный статус не утратила, соответственно не лишена возможности получать доходы от предпринимательской деятельности. Заявляя о том, что воспитывает ребенка одна и материальной помощи от бывшего супруга на содержание ребенка не получает, вследствие чего испытывает материальные затруднения, вместе с тем, как она сама пояснила суду, с требованием о взыскании алиментов на содержание ребенка не обращалась. При этом её доводы о том, что она не имеет такой возможности по состоянию здоровья, вследствие плохого зрения и сахарного диабета, являются несостоятельными, и опровергаются соответствующими её обращениями в судебные органы, в том числе в рамках данного дела, а также возможностью совершением таких действий через представителя.
Кроме того, столь длительная рассрочка исполнения решения суда приведет к нарушению прав взыскателя Горохова С.А., тогда как защита и восстановление этих прав и являлись целью и смыслом вынесенных по делу судебных решений и правосудия в целом, и не будет отвечать также и требованиям разумности и справедливости, тем более с учетом установленных по делу обстоятельств
Так, как установлено при рассмотрении жалобы, вступившим в законную силу решением мирового судьи и апелляционным определением Гурьевского райсуда установлен факт получения Иващенко А.М. заемных денежных средств от Горохова С.А. в сумме № рублей с обязательством их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также вступившими в законную силу судебными решениями установлено, что в установленный срок и на день вынесения судебных решений денежные средства Иващенко не были возвращены в полном объеме. При этом, несмотря на вступление указанного решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оно ответчицей не исполнено ни в какой части и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Иващенко А.М. При этом, получая от истца в качестве заемных денежные средства, с обязательством их возврата при разумности и добросовестности поведения, Иващенко А.М. должна была предпринять все возможные меры к своевременному их возврату. Кроме того, Иващенко А.М. не лишена возможности привлечения, в том числе заемных денежных средств для исполнения решения суда в разумные сроки.
С учетом изложенного, определение мирового судьи о предоставлении рассрочки исполнения решения на столь длительный срок, нельзя признать законным и обоснованным, соответственно оно подлежит отмене. А поскольку заявитель о предоставлении рассрочки на иной более разумный срок не просил, и настаивает на предоставлении именно такого срока рассрочки, суд считает необходимым при вынесении нового определения в удовлетворении заявления в том виде, в котором оно заявлено, отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Апелляционную жалобу Горохова ФИО22 удовлетворить.
Определение мирового судьи № судебного участка по Гурьевскому району Калининградской области от № 2009 года о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи № судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года в части взыскания денежных средств с Иващенко ФИО23 в пользу Горохова ФИО24 по делу по иску Горохова ФИО25 к Иващенко ФИО26 о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Иващенко ФИО27 к Горохову ФИО28 Иващенко ФИО29 о признании договора незаключенным, отменить, вынести новое определение, которым Иващенко ФИО30 в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения на срок в два года и шесть месяцев отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 2010 года.
Судья Гурьевского райсуда С.В. Марина