№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Гурьевск ДД.ММ.ГГ

Апелляционная инстанция Гурьевского райсуда Калининградской области в составе председательствующего судьи Мариной С.В., при секретаре Карпюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Филиппова ФИО5 на определение и.о. мирового судьи 3 судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 31.10.2011 года об оставлении искового заявления Филиппова Сергея Алексеевича к администрации Гурьевского муниципального района о признании права собственности на квартиру, без движения.

У С Т А Н О В И Л :

Определением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района от 31 октября 2011 года исковое заявление Филиппова ФИО6 к администрации Гурьевского муниципального района о признании права собственности на квартиру оставлено без движения с установлением срока устранения недостатков до 15 ноября 2011 года. Основанием для оставления искового заявления без движения, как следует из содержания оспариваемого определения, явилось, то, что истцом не представлены документы, подтверждающие рыночную стоимость квартиры в доме <адрес >, на которую истец просит признать за ним право собственности, в ценах 2011 года и что в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчика.

На данное определение истцом Филипповым С.А. подана частная жалоба, в которой заявитель просит обжалуемое определение отменить, дело направить для рассмотрения по существу, указывая, что обжалуемое определение является незаконным и подлежащим отмене. Так, п.9 ч.1 ст.90 ГПК РФ установлено, что- цена иска на объекты недвижимого имущества определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта. При этом истцом была представлена справка БТИ о показателях, где указана цена квартиры на 2011 год в размере 41800 рублей. Аналогичные сведения содержатся и в техническом описании квартиры, вследствие чего ссылка мирового судьи о необходимости представления документов, подтверждающих рыночную стоимость квартиры, является незаконной. Остальные документы, подтверждающие обстоятельства, с приложениями для ответчика были приложены к иску и находятся в материалах дела. Судьей в определении не указано, какие еще другие документы необходимы для разрешения дела и не приложены к иску.

В судебное заседание истец Филиппов С.А., не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен, его представитель Положевец В.А., действующий на основании доверенности, частную жалобу поддержал, просит её удовлетворить, свои доводы изложив так, как они изложены в частной жалобе, в дополнение пояснив, что все приложения к иску были представлены в двух экземплярах, о чем свидетельствует отметка секретаря мирового судьи о принятии документов.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему материалами, суд считает частную жалобу Филиппова ФИО7 подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны, в том числе цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки. В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Такое же правило сформулировано в подп. 2 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации: цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Т. о. гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность истцов в досудебном порядке производить оценку квартиры по рыночным ценам. Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лишь устанавливает, что в исковом заявлении должна быть указана цена иска.

В исковом заявлении Филиппова С.А. указана цена иска, исходя из балансовой стоимости квартиры, в ценах 2011 года. Надлежащий документ, подтверждающий данную стоимость, к иску приложен. И это обстоятельство не является основанием для оставления искового заявления без движения. При этом, в соответствии с положениями ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Однако в оспариваемом определении не указано на явное несоответствие стоимости квартиры, указанной в справке, действительной стоимости данных объектов недвижимости. При таких обстоятельствах обжалуемое определение в указанной части не может быть признано законным и обоснованным.

Вместе с тем, мировым судьей в определении правильно указано на то, что в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ, к иску не приложены копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчика.

Так, согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

При этом доказательств того, что истцом были представлены копии документов для ответчика, суду не представлено. Так, в приложении к исковому заявлению документы указаны в одном экземпляре, отсутствуют они и в материалах дела. Сведения о том что, все приложенные к иску документы, в частности техническое описание ОКС, справка БТИ, эскизный проект, технический отчет, справка о принадлежности строения, уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений, имеются у ответчика, также отсутствуют. Сама по себе отметка секретаря о принятии материалов, об этом не свидетельствует, также как и отсутствие акта об отсутствии приложения к иску в виде копии искового заявления, указанной в приложении к иску.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что все документы подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в копиях для ответчика, были приложены к иску, не нашли своего доказательственного подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Гурьевского райсуда Калининградской области,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частную жалобу истца Филиппова ФИО8 на определение и.о. мирового судьи 3 судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 31.10.2011 года об оставлении искового заявления Филиппова ФИО9 к администрации Гурьевского муниципального района о признании права собственности на квартиру, без движения, удовлетворить частично.

Исключить из определения и.о. мирового судьи 3 судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 31.10.2011 года указание на необходимость представления документов, подтверждающих рыночную стоимость квартиры в доме <адрес > в ценах 2011 года.

В остальной части определение и.о. мирового судьи 3 судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 31.10.2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья С.В. Марина