Дело №11-21/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2011 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области

в составе председательствующего судьи Шкарупиной С.А.

при секретаре Солоненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области по гражданскому делу по иску ЗАО «Зверохозяйство Гурьевское» к Лебедевой В.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по встречному иску Лебедевой В.П. к ЗАО «Зверохозяйство Гурьевское» о возмещении денежных средств затраченных на содержание жилья,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Зверохозяйство Гурьевское» обратилось в суд с иском к Лебедевой В.П. о взыскании задолженности по содержанию и ремонту в размере 15764,81 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 630,59 рублей.

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес >, состоящем на балансе истца. Ответчик в течение последних лет обязанности по оплате содержания и ремонту жилья не выполняет. По состоянию на 01 сентября 2010 года задолженность Лебедевой В.П. перед ЗАО «Зверохозяйство Гурьевское» составляет 15764,81 рублей. Ответчик предупреждалась о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, однако до настоящего времени задолженность ею не погашена.

Не соглашаясь с данными требованиям, ответчик обратилась в суд со встречным иском о взыскании с ЗАО «Зверохозяйство «Гурьевское» понесенных ею расходов по самостоятельному содержанию и ремонту жилья в сумме 38053,05 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1341,60 рублей. В ходе рассмотрения дела Лебедева свои требования уточнила и просит обязать ЗАО «Зверохозяйство Гурьевское» зачесть взыскиваемые ею денежные средства в сумме 38053,05 рублей в счет задолженности по содержанию и ремонту жилья.

В обоснование заявленных требований Лебедева указала, что с 13 ноября 2001 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес >. Руководство ЗАО «Зверохозяйство Гурьевское», не заключая с жителями поселка договоров на управление общим имуществом многоквартирного дома настаивает на оплате услуг по содержанию жилья в многоквартирном доме – услуг, которых никогда оказывало. В 2010 году она своими силами сделала отмостку у дома со стороны своей квартиры, чтобы от влаги не сырели и не гнили полы, на что ею было потрачено 672,00 рубля, металочерепицей накрыла козырек при входе в квартиру, повесила желоба, на что потратила 22459,05 рублей, закупила цемент и пенополистерол, при помощи которого утеплила стену и обеспечила ее гидроизоляцию, выложила двор тротуарной плиткой, так как каждый раз после дождя во дворе постоянно были лужи и грязь, завезя во двор 30 тонн песка, на что было потрачено 13422,00 рублей.

Решением мирового судьи 3-го судебного участка Калининградской области исковые требования ЗАО «Зверохозяйство Гурьевское» удовлетворены в части: взыскано с Лебедевой В.П. задолженность по оплате содержания и ремонт жилья в размере 1877,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего 5277,34 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречные исковые требования Лебедевой В.П. удовлетворены в части: на ЗАО «Зверохозяйство Гурьевское» возложена обязанность произвести перерасчет образовавшейся за период с 01 июля 2008 года по 31 августа 2010 года задолженности по содержанию и ремонту жилья на сумму 1538,24 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец ЗАО «Зверохозяйство «Гурьевское» просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной инстанции в размере 2000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец требования жалобы уточнил и просит изменить решение мирового судьи, взыскав в ответчика задолженность по оплате содержания и ремонту жилья в размере 15497,79 рублей, а встречные исковые требования Лебедевой В.П. удовлетворить в части перерасчета задолженности на сумму 672 рублей на устройство отмостки.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что ответчик в силу требований ч.1 ст.153 ЖК РФ обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Оплачивая за коммунальные услуги, ответчики в указанный выше период времени не платили за содержание и ремонт жилья, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 15497,79 рублей. В период образования задолженности ответчик лично в адрес истца не обращалась с заявлением претензионного характера о ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества дома, в том числе, и о снижении размере платы за содержание и ремонт жилого помещения. По встречному иску истец считает, что приобретенные и предъявленные для возмещения документы по материалам израсходованы на пристройку, а не на содержание жилья. Козырек над крыльцом и дорожка, ведущая к дому, предусмотренные проектом, имелись в наличии и находились согласно актов осмотра в удовлетворительном состоянии, поэтому общество не согласно по возмещению этих расходов. В части устройства отмостки на сумму 672 рубля общество с решением мирового судьи согласно.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Зверохозяйство Гурьевское» С.П.Борисенко, поддержав доводы жалобы, просила решение мирового судьи изменить в указанной части.

Ответчик Лебедева В.П., его представитель Симинягин Ю.Н. с доводами жалобы ответчика не согласились, считают, что решение мирового судьи обоснованно и подлежит оставлению без изменения, поскольку все расходы по содержанию жилого помещения ею неслись самостоятельно, за весь период истец услуг по содержанию и ремонту жилого помещения не оказывал.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав прения, суд считает, что решение мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области подлежит изменению вследствие неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с планом реорганизации зверохозяйства «Гурьевский», актами оценки стоимости имущества предприятия, объекты жилищно-коммунального хозяйства, в том числе и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес > находятся на балансе ЗАО «Зверохозяйство Гурьевское» в оперативном управлении. До настоящего времени жилой фонд в собственность муниципального образования «Гурьевский район» не передан.

Ответчик Лебедева В.П. зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес >

Из материалов дела следует, что собственником указанного жилого дома является Лебедева В.П. на основании договора купли-продажи квартиры от 00.00.00, в связи с чем, 00.00.00 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись о регистрации права и выдано свидетельство о государственной регистрации права 39-АА №.

Как следует из представленного стороной истца в суд апелляционной инстанции (с учетом фактического размера площади спорного жилого помещения) расчета содержания жилья и коммунальных услуг, за период с июля 2008 года по август 2010 года общая задолженность перед ЗАО «Зверохозяйство Гурьевское» по оплате содержания и ремонта жилья и коммунальных услуг составила 15497,79 рублей.

Из пояснений стороны ответчика и представленных документов по уплате коммунальных платежей следует, что данная задолженность образовалась в связи с отказом ответчика платить за содержание и ремонт жилья, при этом коммунальные услуги Лебедевой В.П. оплачены в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Лебедева В.П. подтвердила факт своего отказа от оплаты истцу услуг за содержание и ремонт жилья, пояснив, что все это время бремя содержания и ремонта жилья она несла самостоятельно.

Удовлетворяя заявленные истцом исковые требования частично, в размере 1877,34 рублей, мировой судья исходил из фактически осуществленных истцом работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживают ответчики в размере 1877,34 рублей (осуществление осмотра жилого <адрес > и составление акта по результатам осмотра 00.00.00, посыпка улиц песком и уборка снега в ноябре, декабре 2009 года: 625,78 рублей (плата за содержание жилья в месяц) х 3 (количество месяцев, в которых истцом фактически проводились работы по содержанию жилья).

С такими суждениями суд не может согласиться.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за коммунальные услуги взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам. Обязанность собственников по оплате жилья и коммунальным услугам возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 201, 288 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения. Собственник жилого помещения обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе производить оплату коммунальных платежей.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ, а также ч.1 ст. 292 ГК РФ, дееспособный член семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона.

В соответствии с положения ст.ст.210, 249 ГК РФ, ст.ст.36, 37-39, 157, 158 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановление Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно совей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы, участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранении. При этом плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполнивших надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых и нежилых помещений и коммунальных услуг. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.

Таким образом, с учетом представленных в суд доказательств обязанность у собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме Лебедевой В.П. по внесению платы за содержание и ремонт жилья возникла с момента регистрации права собственности – 00.00.00.

В силу действующего законодательства плата услуги и работы по обеспечению надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества в жилом доме предусмотрена не за фактически оказанные услуга, а устанавливаются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления. Какого-либо иного порядка определения размера платежей, чем указанный выше, - по соответствующим ставкам и тарифам, не предусмотрено, как не предусмотрено и оплаты оказанных услуг по их фактическому потреблению.

На территории Гурьевского района Калининградской области для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, которые на общем собрании не приняли решение о выборе способа управления, действуют утвержденные главой администрации тарифы на содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

Представленный стороной истца в суд апелляционной инстанции расчет начисления платы за содержание и ремонт жилья, а также платы за коммунальные услуги по <адрес > соответствует требованиям закона.

Как видно из данного расчета, за период с 01.07.2008 года по 31.08.2010 года задолженность ответчиков по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальных услуг с учетом позиции ответчика об отказе от оплаты услуг за содержание и ремонт жилья составляет 15497,79 рублей.

С учетом изложенного, решение мирового судьи в части размера задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья подлежит изменению, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 15497,79 рублей.

Соответственно, изменению подлежит и размер возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ составляет 619,91 рублей. В силу требований закона расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Удовлетворяя частично встречный иск о перерасчете образовавшейся задолженности по содержанию и ремонту жилья в сумме 1538,24 рублей, мировой судья исходила из того, что Лебедева В.П. в силу ненадлежащего оказания услуг по содержанию и ремонту жилого фонда была вынуждена выполнить работы по поддержанию общего имущества в жилом доме, в котором она проживает, в надлежащем и пригодном для проживания состоянии. Так ею были проведены работы по ремонту отмостки дома, на проведение которых ею было затрачено 672 рубля, а также проведены работы по устройству над входом в квартиру Лебедевой В.П. навеса со всеми примыканиями, на проведение которых ею было затрачено 466.24 рублей из расчета 15% (согласно Перечня работ и услуг…, утвержденных ЗАО с 01 июля 2008 года) оплаченных работ исходя из площади навеса над входом в жилое помещение (9.4 кв.м.) согласно представленного Гурьевским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» планом жилого помещения, по состоянию на 18 января 2011 года, принадлежащего Лебедевой В.П.

Оспаривая решение суда в части перерасчета задолженности по содержанию и ремонту жилья в сумме расходов на устройство навеса, истец ЗАО «Зверохозяйство «Гурьевское» указал на то, что данные расходы были связаны с осуществлением ответчиком пристройки к жилому дому, а не с содержанием и ремонтом жилья.

Данный довод суд находит обоснованным по следующим основаниям.

Так, вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 00.00.00 установлено, что Лебедевой В.П. была произведена реконструкция жилого помещения, в том числе, путем демонтажа старого крыльца с навесом и возведения пристройки с образованием нового помещения, к которому примыкает новое крыльцо с навесом.

Из пояснений сторон, материалов дела установлено, что Лебедва В.П. в ЗАО «Зверохозяйство Гурьевское» с заявлением о производстве работ по ремонту навеса над входом в квартиру не обращалась, согласно актам осмотра навес до реконструкции квартиры находился в удовлетворительном состоянии.

При таких обстоятельствах, ответчиком Лебедевой В.П. не представлено в суд бесспорных доказательств того, что расходы, понесенные на устройство навеса над входом в квартиру, были вызваны необходимостью ремонта данного навеса.

В остальной части решение мирового судьи по встречным исковым требованиям сторонами не оспорено.

С учетом изложенного, решение мирового судьи в части размера перерасчета образовавшейся за период с 01 июля 2008 года по 31 августа 2010 года задолженности по содержанию и ремонту жилья подлежит изменению, задолженность подлежит перерасчету на сумму 672 рублей.

В силу требований ст.98 ГПК РФ в пользу ответчика с истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей мировой судья обосновано исходил из требований ст.100 ГПК РФ, в связи с чем, в данной части решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Кроме того, в силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 01 марта 2011 года изменить:

Взыскать с Лебедевой В.П. в пользу ЗАО «Зверохозяйство Гурьевское»:

задолженность по оплате содержания и ремонту жилья в размере 15497,79 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 619,91 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего в сумме 19117,70 рублей.

Обязать ЗАО «Зверохозяйство Гурьевское» произвести в пользу Лебедевой В.П. перерасчет образовавшейся за период с 01 июля 2008 года по 31 августа 2010 года задолженности по содержанию и ремонту жилья на сумму 672 рубля.

Взыскать с ЗАО «Зверохозяйство Гурьевское» в пользу Лебедевой В.П. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Взыскать с Лебедевой В.П. в пользу ЗАО «Зверохозяйство Гурьевское» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья Шкарупина С.А.