Дело №11-20/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2011 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области

в составе председательствующего судьи Шкарупиной С.А.

при секретаре Солоненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области по гражданскому делу по иску ЗАО «Зверохозяйство Гурьевское» к Катину С.В., Катиной Е.Н., Катиной Л.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Зверохозяйство Гурьевское» обратилось в суд с иском к Катину С.В, Катиной Е.Н., Катиной Л.С. о взыскании задолженности по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2008 года по 31 августа 2010 года в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес >, состоящем на балансе истца. Ответчики в течение последних лет обязанности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья не выполняют, услуги в полном объеме не оплачивают. По состоянию на 01 сентября 2010 года задолженность Катина С.В, Катиной Е.Н., Катиной Л.С. перед ЗАО «Зверохозяйство Гурьевское» составляет ... рублей. Ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, однако до настоящего времени задолженность ими не погашена.

Решением мирового судьи 3-го судебного участка Калининградской области исковые требования ЗАО «Зверохозяйство Гурьевское» удовлетворены в части: взыскано солидарно с Катина С.В., Катиной Е.Н., Катиной Л.С. в пользу ЗАО «Зверохозяйство Гурьевское» задолженность по оплате содержания и ремонту жилья в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, а всего ... рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы истец указал, что ответчики в силу требований ч.1 ст.153 ЖК РФ обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Оплачивая за коммунальные услуги, ответчики в указанный выше период времени не платили за содержание и ремонт жилья, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ... рублей. В период образования задолженности ответчики лично в адрес истца не обращались с заявлением претензионного характера о ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества дома, в том числе, и о снижении размере платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Зверохозяйство Гурьевское» С.П.Борисенко, поддержав доводы жалобы, исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность за содержание и ремонт жилья за период с 06.06.2008 года по 31.08.2010 года, то есть, с того периода, когда ответчик Катин С.В. стал собственником спорного жилого помещения.

Ответчик Катин С.В., его представитель Тимохин А.И. с доводами жалобы ответчика не согласились, считают, что решение мирового судьи обоснованно и подлежит оставлению без изменения, поскольку все расходы по содержанию жилого помещения им неслись самостоятельно, за весь период истец услуг по содержанию и ремонту жилого помещения не оказывал.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав прения, суд считает, что решение мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области подлежит изменению вследствие неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с планом реорганизации зверохозяйства «Гурьевский», актами оценки стоимости имущества предприятия, объекты жилищно-коммунального хозяйства, в том числе и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес >, находятся на балансе ЗАО «Зверохозяйство Гурьевское» в оперативном управлении. До настоящего времени жилой фонд в собственность муниципального образования «Гурьевский район» не передан.

Ответчики Катин С.В., Катина Е.Н., Катина Л.С., а также несовершеннолетние Катина И.С. и Катина В.Ю., зарегистрированы и фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес >. Судом также установлено, что Катин С.В. и члены его семьи пользуются коммунальными услугами – водоотведением и водопотреблением.

Из материалов дела следует, что собственником указанного жилого дома является Катин С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.04.2008 года, в связи с чем, 06.06.2008 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись о регистрации права и выдано свидетельство о государственной регистрации права 39-АА №.

Как следует из представленного стороной истца расчета содержания жилья и коммунальных услуг, за период с ноября 2007 года по август 2010 года общая задолженность перед ЗАО «Зверохозяйство Гурьевское» по оплате содержания и ремонта жилья, по оплате коммунальных услуг составила ... рублей.

Из пояснений стороны ответчика и представленных документов по уплате коммунальных платежей следует, что данная задолженность образовалась в связи с отказом ответчиков платить за содержание и ремонт жилья, при этом коммунальные услуги Катиным С.В. оплачены в большем объеме, чем начислено истцом.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Катин С.В. подтвердил факт своего отказа от оплаты истцу услуг за содержание и ремонт жилья, пояснив, что имеющаяся переплата за коммунальные услуги подлежит учету при последующих начислениях за коммунальные услуги, но не в счет погашении задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья.

Удовлетворяя заявленные истцом исковые требования частично, в размере ... рублей, мировой судья исходил из фактически осуществленных истцом работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживают ответчики в размере ... рублей (осуществление осмотра жилого дома <адрес > и составление актов по результатам осмотра 28 октября 2008 года и 27 октября 2009 года, посыпка улиц песком и уборка снега в ноябре, декабре 2009 года: ... рублей (плата за содержание жилья в месяц) х 4 (количество месяцев, в которых истцом фактически проводились работы по содержанию жилья).

С такими суждениями суд не может согласиться.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за коммунальные услуги взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам. Обязанность собственников по оплате жилья и коммунальным услугам возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 201, 288 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения. Собственник жилого помещения обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе производить оплату коммунальных платежей.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ, а также ч.1 ст. 292 ГК РФ, дееспособный член семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона.

В соответствии с положения ст.ст.210, 249 ГК РФ, ст.ст.36, 37-39, 157, 158 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановление Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно совей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы, участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранении. При этом плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполнивших надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых и нежилых помещений и коммунальных услуг. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.

Таким образом, с учетом представленных в суд доказательств обязанность у собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме Катина С.В. и членов его семьи по внесению платы за содержание и ремонт жилья возникла с момента регистрации права собственности – 06 июня 2008 года.

В силу действующего законодательства плата услуги и работы по обеспечению надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества в жилом доме предусмотрена не за фактически оказанные услуга, а устанавливаются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления. Какого-либо иного порядка определения размера платежей, чем указанный выше, - по соответствующим ставкам и тарифам, не предусмотрено, как не предусмотрено и оплаты оказанных услуг по их фактическому потреблению.

На территории Гурьевского района Калининградской области для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, которые на общем собрании не приняли решение о выборе способа управления, действуют утвержденные главой администрации тарифы на содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

Представленный стороной истца расчет начисления платы за содержание и ремонт жилья, а также платы за коммунальные услуги по квартире <адрес > (л.д.156) соответствует требованиям закона.

Как видно из данного расчета, за период с 06.06.2008 года по 31.08.2010 года задолженность ответчиков по оплате за содержание и ремонт жилья с учетом позиции ответчика о наличии переплаты по оплате коммунальных услуг и об отказе от оплаты услуг за содержание и ремонт жилья составляет ... рублей (406,01 рублей (за 24 дня июня 2008 года) + ... рублей х 26 месяцев = ... рубля).

С учетом изложенного, решение мирового судьи в части размера задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья подлежит изменению, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков солидарно задолженность в размере ... рублей.

Соответственно, изменению подлежит и размер возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ составляет ... рублей. В силу требований закона расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Что же касается качества услуг, то Катин С.В. не лишен права требовать компенсации причиненного ему ущерба, если он причинен в связи с ненадлежащим их исполнением, а также не лишен права предъявить самостоятельные исковые требования о понуждении истца к выполнению необходимых работ в доме, в случае такой необходимости.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей мировой судья обосновано исходил из требований ст.100 ГПК РФ, в связи с чем, в данной части решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Кроме того, в силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 28 февраля 2011 года изменить:

Взыскать с Катина С.В., Катиной Е.Н., Катиной Л.С. в пользу ЗАО «Зверохозяйство Гурьевское»:

солидарно задолженность по оплате содержания и ремонту жилья в размере ... рублей;

в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, то есть по ... рублей.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Взыскать с Катина С.В., Катиной Е.Н., Катиной Л.С. в пользу ЗАО «Зверохозяйство Гурьевское» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, то есть по ... рублей.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья Шкарупина С.А.