Дело №2-176/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2010 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Шкарупиной С.А.,
при секретаре Тамбовской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелопухо Елены Геннадьевны к ИП Беловой Елене Владимировне о понуждении к восстановлению подачи электрической энергии, о понуждении к исполнению требований ОАО «Янтарьэнерго», об устранении препятствий в пользовании электрической энергией, о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шелопухо Е.Г. обратилась в суд с иском к ИП Беловой Е.В., в котором просит понудить ответчика восстановить подачу электрической энергии через принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства к её жилому дому, расположенному по адресу: Калининградская область, г.Гурьевск, пер.Тихий, д.3; понудить ответчика исполнить требования ОАО «Янтарьэнерго», изложенные в письме исх.№4350/1 от 20.08.2009 г. и соответственно, устранить препятствия пользования электрической энергией в жилом доме, расположенном по адресу: Калининградская область, г.Гурьевск, пер.Тихий, д.3, возместить её причиненный моральный вред по ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г. в размере 30 000 рублей.
В своем иске и в судебном заседании истец указала, что она 25.11.2003 г. приобрела у ООО «Баустройцентр» земельный участок площадью 1040 кв.м.с нулевым циклом по адресу: Калининградская область, г.Гурьевск, пер.Тихий, д.3. На данном земельном участке она осуществляет строительство жилого дома. 10.08.2005 г. ООО «Баустройцентр» выдал ей технические условия на подключение электроустановки индивидуального жилого дома по указанному выше адресу с расчетной мощностью 5 кВт к точке присоединения – опора №5-3 ВЛИ-0,4 (Л-1 от ТП 254-6). На основании данных технических условий ОАО «Янтарьэнерго» выдал 03.06.2005 г. разрешение Р-155/05 от 03.06.2005 г. об электроснабжении индивидуального жилого дома, а 05.04.2006 г. разрешение В/Р-30/06 об электроснабжении стройплощадки жилого дома. ООО «Азимут-Проект-Плюс» был исполнен проект по электроснабжению жилого дома, который был согласован ООО «Баустройцентр», ОАО «Янтарьэнерго» и в Ростехнадзоре. На согласованной опоре №5-3 ООО «Баустройцентр» установил щит ввода и учета (ЩВУ) и щит стройплощадки (Щ), состоящий из трех розеток. От данного щита осуществлялось электроснабжение стройки её жилого дома до 01.07.2009 года, когда без какого-либо уведомления электрощит ввода и учета был обесточен. Считает, что данное отключение электроэнергии новым собственником подстанции произведено с нарушением действующего законодательства. По вопросу возобновления подачи электроэнергии она обратилась в ОАО «Янтарьэнерго». Своим письмом ОАО «Янтарьэнерго» исх.№4350/1 от 20.08.2009 г. ответчику ИП Беловой Е.В. указало не препятствовать перетоку через принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства электрической энергии на её жилой дом, а также согласовать ОАО «Янтарьэнерго» присоединение от сетей 0,4 кВ от объектов электросетевого хозяйства, а именно ТП 254-6. Однако данные требования ответчиком полностью игнорируются. В результате виновных действий ответчика она лишена возможности пользоваться электроэнергией и соответственно лишена возможности продолжения строительства жилого дома. Считает, что ответчик с превышением своих полномочий, не являясь ни органом государственного технического надзора, ни представителем ОАО «Янтарьэнерго», самовольно, без всякого уведомления, произвел отключение её строящегося жилого дома от электроснабжения. Своими виновными действиями ответчик причиняет ей как потребителю услуг моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях, который она оценивает в сумме в размере 30 000 рублей.
Представители ответчика ИП Беловой Е.В. – Белов Д.В., Гущина Ю.И., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, пояснив, что истцу действительно были выданы временные разрешения на присоединение к ТП №254-6, принадлежащей ООО «Баустройцентр». В этих разрешениях указано при каких условиях и при наличии каких документов и в течение какого промежутка времени истец вправе на фактическое подключение своего объекта к электроустановке. Однако в течение срока действия указанных разрешений истец не представила никаких разрешительных документов, необходимых для фактического подключения её объекта, и заключения с ней договора на субабонентское обслуживание. Утверждая, что она подключилась к электроустановке летом 2006 года, истец не представила документы, в том числе, акт допуска в эксплуатацию электроустановки жилого дома, акт разграничения балансовой принадлежности, согласование с ОАО «Янтарьэнерго» технологического присоединения субабонента и другие. Факт изначального входа жилого дома в квартал застройки и наличие временных разрешений на присоединение не является безусловным основанием для подключения к элетропринимающему устройству. Считают, что истец самовольно присоединилась к электроустановке и несанкционированно без оплаты за потребленную электроэнергию пользовалась электроэнергией вплоть до 01.07.2009 г.. 27.12.2007 г. по договору купли-продажи, заключенному между ИП Беловой Е.В. и ООО «Стройцентр Люкс», ранее приобретшим электроустановку у ООО «Баустройцентр», к ИП Беловой Е.В. перешло право собственности на электроустановку. Однако по состоянию на 01.07.2009 г. ИП Беловой Е.В. не были представлены разрешительные документы на подключение, вследствие чего между нею и истцом не был заключен договор на субабонентское обслуживание, в связи с чем, было произведено отключение несанкционированного потребителя. Считают действия ИП Беловой Е.В. по отсоединению истца от электроустановки правомерными и не нарушающими её имущественных прав. Какие личные неимущественные права истца ответчиком нарушены неизвестно, соответственно у истца не возникло право на компенсацию морального вреда. Поскольку отсоединение было произведено без законных оснований, то отключение в смысле закона не было, следовательно в данном случае нельзя говорить о незаконном отсоединении. В сентябре 2009 год за подключением к электроустановке обратились новые застройщики жилых домов г.Гурьевска. Поскольку для подключения дополнительного количества субабонентов требуются дополнительные мощности, то им было предложено принять участие в модернизации электроустановки. С аналогичным предложение ИП Белова Е.В. обратилась к истцу, однако истец от участия в модернизации ТП отказывается. С учетом изложенного просят в иске Шелопухо Е.Г. отказать.
Представитель третьего лица ОАО «Янтарьэнерго» Попкова Ю.В. в судебное заседание не явилась, просит гражданское дело рассмотреть в её отсутствие.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.545 ГК РФ)
Как установлено судом, Шелопухо Е.Г. является собственником неоконченного строительством жилого дома, выстроенного на 19%, расположенного по адресу: Калининградская область, г.Гурьевск, пер.Тихий, д.3, а также собственником земельного участка для завершения строительства индивидуального жилого дома по данному адресу.
10 августа 2005 г. Шелопухо Е.Г. ООО «Баустройцентр» были выданы технические условия, по которым точкой присоединения была определена опора №5-3 ВЛИ-0,4 (Л-1 от ТП 254-6); электроснабжение объекта должно было быть выполнено по КЛ-0,22 кВ соответствующей пропускной способности; на вводном устройстве должен был быть смонтирован автоматический выключатель с номинальным током теплового расцепителя в соответствии с расчетной мощностью; прибор учета электроэнергии должен был быть установлен на границе балансовой принадлежности электросети; проектные решения по организации учета электроэнергии подлежали согласованию в филиале ОАО «Янтарьэнерго» «Энергосбыт»; подключение подлежало согласованию в ОАО «Янтарьэнерго».
При согласовании с ОАО «Янтарьэнерго» присоединения электроустановки указанного строительного объекта с расчетной мощностью 5,0 кВт от ТП №256-6 по ТУ владельца - ООО «Баустройцентр» Шелопухо Е.Г. первоначально было выдано разрешение Р-155/05 от 03.06.2005 г. (срок действия до 30.06.2008 г.), а затем разрешение В/Р-30/06 от 05.04.2006 г. (срок действия до 30.06.2008 г.).
Из данных разрешений следует, что Шелопухо Е.Г. было согласованно временное присоединение при условии: присоединение будет выполнено в соответствии с разработанной схемой электроснабжения квартала застройки, ответвление к дому ВЛИ с самонесущим изолированным проводом (СИП) или КЛ соответствующей пропускной способности; на вводном устройстве будет установлен автоматический выключатель с номинальным током теплового расцепителя в соответствии с расчетной мощностью; приборы учета для расчетов за электроэнергию будут установлены на границе балансовой принадлежности электросети; проектные решения по организации учета будут согласованы в филиале ОАО «Янтарьэнерго» «Энергосбыт». Кроме того, в разрешении указано, что присоединение к электросети допустимо лишь после сдачи ТП №254-6 и магистральных сетей общего пользования в эксплуатацию по постоянной схеме; после переоформления абонентом (на момент выдачи разрешения абонентом являлся ООО «Баустройцентр») соответствующих документов (акты разграничения балансовой принадлежности сетей, договор с филиалом ОАО «Янтарьэнерго» «Энергосбыт» и т.п. в связи с подключением субабонента; после заключения абонентом с ОАО «Янтарьэнерго» договора на технологическое присоединение к электрическим сетям для получения дополнительной мощности в связи с подключение жилого дома.
Судом установлено, что, не выполнив изложенные в технических условиях, разрешениях условия, при которых допустимо было присоединение указанного выше жилого дома, Шелопухо Е.Г. в 2006 году было произведено присоединение электроустановки жилого дома к электросети через ТП №254-6.
Как следует из материалов дела, на основании акта №1162 от 15 ноября 2006 года вновь вводимая электроустановка квартала застройки из 22-х жилых домов: ВЛ-0,4 кВ (ТП 254-6 – опора №1-опора №13) (принадлежность: на балансе ООО «Стройцентр-Люкс») была допущена к эксплуатации.
Согласно письму филиала ОАО «Янтарьэнерго» «Энергосбыт» от 11.03.2010 г. (исх.№373-юр) между ОАО «Янтарьэнерго» и ООО «Баустройцентр» был заключен договор энергоснабжения №5539 от 14.09.2001 г., который с 30.05.2007 года расторгнут по соглашению сторон.
В качестве объекта энергоснабжения в договор была включена стройплощадка квартала из 22-х жилых домов в г.Гурьевске Калининградской области. С 10.02.2006 года в договор были внесены изменения: объект «Стройплощадка квартала из 22-х жилых домов в г.Гурьевке Калининградской области» был исключен из договора №5539 от 14.09.2001 г. и включен в договор энергоснабжения №1104/7 от 24.01.2007 г., заключенный между ОАО «Янтарьэнерго» и ООО «Стройцентр Люкс». С 25.11.2008 г. договор энергоснабжения №1104/7 от 24.01.2007 г. расторгнут по соглашению сторон.
ООО «Баустройцентр» не производило переоформление соответствующих документов в связи с подключением субабонента Шелопухо Е.Г. по адресу: Калининградская область, г.Гурьевск, пер.Тихий, д.3. Согласование подключения субабонента Шелопухо Е.Г. с ОАО «Янтарьэнерго» не производилось.
ООО «Стройцентр Люкс» также не производило переоформление соответствующих документов в связи с подключением субабонента Шелопухо Е.Г. по адресу: Калининградская область, г.Гурьевск, пер.Тихий, д.3. Согласование подключения субабонента Шелопухо Е.Г. с ОАО «Янтарьэнерго» не производилось.
Как видно из представленных в суд договора купли-продажи №27/12 от 27.12.2005 года и договора купли-продажи от 27.12.2007 г. собственником ТП 254-6 с 27.12.2005 г. являлось ООО «Стройцентр Люкс», а с 27.12.2007 г. стала ИП Белова Е.В.
Из приложенного к договору акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 21.12.2009 г., из заключенного между ОАО «Янтарьэнерго» и ИП Беловой Е.В. договора энергоснабжения №1191/7 и приложенного к нему акта наличия потребителей (субабонентов), присоединенных к электросети, не следует, что объект – жилой дом по адресу: Калининградская область, г.Гурьевск, пер.Тихий, д.3, принадлежащий Шелопухо Е.Г., в установленном законом порядке был подключен к электросети и Шелопухо Е.Г. является по договору субабонентом.
Из условий указанного договора энергоснабжения с ОАО «Янтарьэнерго», следует, что ИП Белова Е.В. имеет право передавать энергоресурсы, принятые от поставщика, через присоединенные сети другому лицу только с письменного согласия поставщика, оформив перед этим соответствующие изменения в условиях договора, актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с другим лицом и поставщиком.
Аналогичные условия были предусмотрены в приведенных выше договорах энергоснабжения между ОАО «Янтарьэнерго» и ООО «Стройцентр Люкс», между ОАО «Янтарьэнерго» и ООО «Баустройцентр».
Из пояснений сторон установлено, что в период с 2006 года по 01.07.2009 г. жилой дом по адресу: Калининградская область, г.Гурьевск, пер.Тихий, д.3, принадлежащий Шелопухо Е.Г. был фактически присоединен к электросети через ТП №254-6, при этом оплата за потребление электроэнергии Шелопухо Е.Г. не производилась, договор на субабонентское электроснабжение не заключался.
С 01.07.2009 г. данный объект был отключен от электроснабжения собственником ТП 254-6 ИП Беловой Е.В.
Судом установлено, что при обращении к ИП Беловой Е.В. о восстановлении подключения к элетросети жилого дома по адресу: Калининградская область, г.Гурьевск, пер.Тихий, д.3, истцом Шелопухо Е.Г. не были представлены доказательства, подтверждающие присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном законом порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, установленное федеральным органом исполнительной власти по государственному техническому надзору, акт допуска к эксплуатации энергопринимающих устройств, а также наличие договорных отношений на поставку электроэнергии.
Данные доказательства не были представлены истцом и в судебное заседание.
Таким образом, подключение электроустановки жилого дома, принадлежащего на праве собственности Шелопухо Е.Г., расположенного по адресу: Калининградская область, г.Гурьевск, пер.Тихий, д.3, к электросети через ТП №254-6 является незаконным, поэтому требование Шелопухо Е.Г. о возобновлении подачи электрической энергии не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец требует восстановления прав, которые не могут быть защищены, а также об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска и в части взыскания морального вреда.
В письме ОАО «Янтарьэнерго» от 20.08.2009 г. за исх.№4350/1 в адрес ИП Беловой Е.В. была выражена просьба не препятствовать перетоку через принадлежащие ей объекты электросетевого хозяйства электрической энергии на объект – индивидуальный жилой дом Шелопухо Е.Г. по пер.Тихому, 3 в г.Гурьевске с расчетной мощностью 8 кВт, а также согласовать присоединение от сетей 0,4 кВ от ТП 254-6, находящихся в собственности ИП Беловой Е.В.
В соответствии с данным письмом застройщику Шелопухо Е.Г. было предложено представить разрешительные документы для подключения энергоустановки жилого дома к электрическим сетям, а также разъяснено, что согласование присоединения жилого дома к электрическим сетям, принадлежащим ИП Беловой Е.В. может быть произведено с расчетной мощностью 5,0 кВт, а не 8 кВт, поскольку мощности ТП 254-6 на сегодняшний день не позволяют удовлетворить все требования всех застройщиков (письмо от 20.11.2009 г. исх.№8).
Как указано выше, разрешительные документы для подключения энергоустановки жилого дома к электрическим сетям застройщиком Шелопухо Е.Г. ИП Беловой Е.В. представлены не были.
Выданные ОАО «Янтарьэнерго» 30.11.2009 г. технические условия присоединения к электрическим сетям содержат указания на необходимость заказчику Шелопухо Е.Г. выполнить следующие условия: присоединение объекта к электросети выполнить СИП или КЛ пропускной способности в соответствии с письмом собственника сетей и ТП (исх.№8 от 20.11.2009 г.) – ИП Беловой Е.В.; на вводном устройстве установить автоматический выключатель с номинальным током теплового расцепителя в соответствии с расчетной мощностью; установить приборы учета для расчетов за электроэнергию в соответствии с требованиями ПУЭ и устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности.
Документы, подтверждающие выполнение Шелопухо Е.Г. данных технических условий, суду представлены не были.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности отказа ИП Беловой Е.В. в присоединении объекта - жилого дома, принадлежащего на праве собственности Шелопухо Е.Г., расположенного по адресу: Калининградская область, г.Гурьевск, пер.Тихий, д.3, к электросети через ТП №254-6, в связи с чем, основания для удовлетворения требования истца о понуждении ответчика исполнить требования ОАО «Янтарьэнерго», изложенные в письме исх.№4350/1 от 20.08.2009 г. и соответственно, устранить препятствия пользования электрической энергией в жилом доме, расположенном по адресу: Калининградская область, г.Гурьевск, пер.Тихий, д.3, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шелопухо Елены Геннадьевны к ИП Беловой Елене Владимировне о понуждении к восстановлению подачи электрической энергии, о понуждении к исполнению требований ОАО «Янтарьэнерго», об устранении препятствий в пользовании электрической энергией, о возмещении морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского облсуда через Гурьевский райсуд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2010 года.
Судья Шкарупина С.А.