Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССЙЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гурьевск Дата обезличена
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Криволаповой А.В., при секретаре Волчковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Валентины Ивановны к предпринимателю без образования юридического лица Иванову Олегу Ивановичу о расторжении договора, обязании демонтировать установку, взыскании материального ущерба и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ушакова В.И. обратилась в суд с иском к ПБОЮЛ Иванову О.И., просит расторгнуть договор, обязать ответчика демонтировать установку и вывести ее с участка, взыскать с ответчика в ее пользу 174910 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей и судебные расходы. В своем заявлении указывает следующее. Ей на праве собственности принадлежит жилой .... На этой улице отсутствует центральная канализация, и она решила установить локальное очистное сооружение. 02.10.2007 года она приобрела у ответчика установку биологической очистки сточных вод «Юбас-Циклон 8 лонг» за 174 910 рублей на основании договора № 08/2. Поставка и монтаж установки были осуществлены в конце ноября 2007 года, с февраля 2009 года установка начала эксплуатироваться. Пользователь обязан осуществлять регулярную очистку отстойника, что включает в себя удаление ила с помощью эрлифта, замену мембраны и другое. При монтаже установки исполнителем она была заглублена ниже уровня земли на 96 см, что преградило доступ к необходимым узлам установки, и ее нормальная эксплуатация стала невозможной. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбами устранить допущенные нарушения, однако ей в этом было отказано. 16.09.2009 года она направила в адрес ответчика претензию с просьбой о расторжении договора и возврате денег. 26.09.2009 года претензия оставлена без удовлетворения.
Истица Ушакова В.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, просит рассматривать дело в ее отсутствие.
Представитель истицы Ушаковой В.И. – Монастырная М.К., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснив, что к монтажу установки, а также к качеству работы установки претензий у Ушаковой В.И. нет, но для обслуживания и очистки установки требуется вызов соответствующих платных специалистов, однако, в техническом паспорте и инструкции по эксплуатации установки биологической очистки указано, что пользователь может самостоятельно обслуживать установку без привлечения специалистов. В инструкции указано, что установка проста в эксплуатации. Ушакова В.И. является пенсионеркой, с учетом ее возраста, состояния здоровья обслуживать очистную установку она не может. О том, что Ушакова В.И. не сможет самостоятельно обслуживать установку, при продаже не довели до ее сведения.
Ответчик ПБОЮЛ Иванов О.И. и его представитель Ибрагимова О.А., действующая на основании ордера, с заявленными требованиями не согласились, пояснив, что 02.10.2007 года между истицей и ответчиком был заключен договор поставки установок глубокой биологической очистки сточных вод, в т.ч. и установки «Юбас-Циклон 8 лонг». До заключения договора, истице была предоставлена вся информация о товаре, производителе установки. Данная очистная установка была выбрана истицей в связи с техническими условиями ее дома. Для работы очистной установки, труба, которая выходит из дома, должна попадать в нижнюю часть установки, поэтому установка была заглублена ниже уровня земли на 96 см, иначе установка не будет работать. Ушаковой В.И. об этом было известно. Согласно технического паспорта и инструкции по эксплуатации установки необходимо производить раз в неделю визуальный контроль очищенной воды; раз в 3 месяца производить: удаление ила из отстойника с помощью мамут-насоса, очистку аэрлифта главного насоса и крупных нечистот, очистку стенок вторичного отстойника, очистку фильтров воздуходувки, очистку уловителя для волос в аэротенке; раз в 6 месяцев производить удаление ила из отстойника с помощью дренажного насоса и т.д. при неправильной эксплуатации установка может забиться. Обслуживать данную установку пользователь может самостоятельно, если в силу возраста, роста, веса истице сложно это сделать, она может обратиться к соответствующие организации.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО2., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ушаковой В.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 02.10.2007 года ПБОЮЛ Ивановым О.И. и Ушаковой В.И. был заключен договор № 08/2 на поставку установки глубокой биологической очистки сточных вод «Юбас-Циклон 8 лонг», согласно которого исполнитель обязуется осуществить поставку оборудования, а заказчик обязуется оплатить и принять оборудование по адресу: ....
Условия договора сторонами были выполнены.
Данная очистная установка была смонтирована с углублением основных систем обслуживания на 95 см. другой организацией ООО «Пава» на основании устной договоренности с истицей. Претензий к монтажу и качеству работы очистной установки Ушакова В.И. не имеет.
Заявляя требования о расторжении договора, обязании ответчика демонтировать установку и вывозе ее с участка, взыскании с ответчика в ее пользу 174910 рублей, истица исходит из того, что в технической документации по эксплуатации установки биологической очистки указано, что пользователь может самостоятельно обслуживать установку, что для обслуживания и очистки установки вызов специалистов не требуется, однако, она самостоятельно не может обслуживать очистную установку.
В обоснование заявленных доводов истицей было представлено экспертное заключение о том, что монтаж системы установки «Юбас-Циклон 8 лонг» на участке жилого дома по адресу: ..., выполнен с заглублением основных систем обслуживания установки на 95 см. ниже уровня отметки земли, что не дает доступа для обслуживания установки пользователем.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истица не представила бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих, что обслуживание установки глубокой биологической очистки сточных вод возможно только специалистами, и исключает возможность обслуживания очистной установки любым пользователем (независимо от возраста и состояния здоровья).
Так, ни в договоре поставки установки глубокой биологической очистки сточных вод, ни в техническом паспорте и инструкции по эксплуатации установки каких-либо категорических указаний, касающихся условий ее обслуживания (самим пользователем либо специалистами), не имеется.
С учетом этого, а также того, что данная установка фактически обслуживается, представленное экспертное заключение само по себе не свидетельствует о том, что ответчиком были нарушены права Ушаковой В.И. как потребителя при продаже технически сложного товара.
То обстоятельство, что истица не желает нести дополнительные расходы, связанные с обслуживанием установки специалистами, поскольку в силу возраста и состояния здоровья у нее возникают сложности в ее обслуживании, не является основанием для расторжения договора, демонтажа установки, взыскания с ответчика стоимости установки.
С учетом вышеизложенного, требования Ушаковой В.И. о расторжении договора, обязании ответчика демонтировать установку и вывезти ее с участка удовлетворению не подлежат.
В связи с чем, требования Ушаковой В.И. о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в размере 174910 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Ушаковой Валентины Ивановны к предпринимателю без образования юридического лица Иванову Олегу Ивановичу о расторжении договора, обязании демонтировать установку, взыскании материального ущерба и морального вреда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2010 года.
Судья: А.В. Криволапова