№ 2-815/2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена 2010 года ...
Судья Гурьевского райсуда Калининградской области Коноваленко А.Б., при секретаре Мухиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Открытого акционерного общества ФИО24 на действия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Денисова С.В. по утверждению отчета о результатах реализации имущества, приостановлении исполнительного производства, с участием заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, судебного пристава - исполнителя отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Надоевой А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество ФИО6 обратилось в суд с жалобой, просило восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, признать незаконными действия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Денисова С.В. по утверждению Дата обезличена года отчета о результатах реализации Дата обезличена года имущества ФИО25 в период действия постановления судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, а также приостановить сводное исполнительное производство Номер обезличенСД.
В обоснование жалобы указало, что в отношении ОАО «КД авиа» Дата обезличена года Арбитражным судом Калининградской области была введена процедура банкротства – наблюдение. Судебным приставом – исполнителем Надоевой А.В. Дата обезличена года было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер Номер обезличенСД и постановление Номер обезличен о наложении ареста на имущество должника ОАО ФИО8, в котором не были указаны перечень имущества должника и сумма долга. Также постановлением судебного пристава – исполнителя от Дата обезличена года на основании отчета ООО «Независимый Центр «Балтэкспертиза» была произведена оценка ФИО26, при этом были неправомерно применены коэффициенты, техническое состояние автотранспортных средств не исследовалось, в связи с чем стоимость имущества была занижена в два раза. Копия постановления судебного пристава – исполнителя об утверждении оценки должнику ОАО ФИО27 не направлялась, а само имущество было передано на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, которое в период действия постановления судебного пристава – исполнителя от Дата обезличена года об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года по заключенным договорам от Дата обезличена года Номер обезличен – Номер обезличен, Номер обезличен Номер обезличен, Номер обезличен - Номер обезличен без проведения торгов произвело продажу автотранспортных средств. Факт продажи Дата обезличена года арестованного имущества подтверждается отчетом о результатах реализации имущества, которое на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области поступило только Дата обезличена года. Не смотря на это, руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Денисовым С.В. Дата обезличена года был незаконно в нарушение ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Номер обезличенФЗ утвержден отчет о результатах реализации Дата обезличена года имущества (ФИО28 в период действия постановления об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения с Дата обезличена года по Дата обезличена года, что привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов по заработной плате. Получение большей суммы от продажи арестованных автотранспортных средств могло дать возможность удовлетворить требования большего количества кредиторов по заработной плате. Процессуальный срок на подачу жалобы был пропущен ОАО ФИО9 по уважительным причинам в связи с обращением с данной жалобой изначально в Ленинградский районный суд ..., которым была установлена подсудность рассмотрения жалобы Гурьевским районным судом. Просило жалобу удовлетворить.
В судебном заседании представитель должника ФИО29 по доверенности ФИО30 указанные в жалобе требования поддержала и пояснила, что при подаче указанной выше жалобы должник ОАО ФИО10 постановление судебного пристава – исполнителя Надоевой А.В. Номер обезличен от Дата обезличена года о наложении ареста на имущество, постановление от Дата обезличена года об оценке вещи или имущественного права, а также отчет ООО ФИО11 об оценке автотранспортных средств не оспаривает.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области по доверенности FIO5 возражала против удовлетворения жалобы и считая ее необоснованной пояснила, что действия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Денисова С.В. по утверждению Дата обезличена года отчета о результатах реализации Дата обезличена года имущества ФИО31 не противоречат требованиям закона. Данный отчет был утвержден руководителем Управления ФССП по окончании срока действия постановления судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Оспариваемые действия по утверждению отчета о результатах реализации имущества никаких прав и законных интересов должника не нарушают. Дата получения имущества на реализацию – Дата обезличена года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области была указана ошибочно, поскольку заявка на реализацию имущества была получена Территориальным управлением Дата обезличена года, что не является основанием для удовлетворения жалобы. Просила в удовлетворении жалобы отказать.
Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Надоева А.В. согласившись с обоснованностью приведенных выше пояснений представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительное производство, суд считает, что процессуальный срок на подачу ОАО ФИО12 жалобы подлежит восстановлению в связи с его пропуском по уважительным причинам, а жалоба ОАО ФИО13 является необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно определению Арбитражного суда Калининградской области от Дата обезличена года в отношении ОАО ФИО14 введена процедура банкротства – наблюдение. В производстве судебного пристава - исполнителя отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Надоевой А.В. находится сводное исполнительное производство Номер обезличенСД в отношении должника ОАО ФИО15 В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Надоевой А.В.: Дата обезличена года было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника; на основании отчета ООО ФИО16 об оценке рыночной стоимости автотранспортных средств Дата обезличена года вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права ФИО17 Дата обезличена года вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно для устранения обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения.
Дата обезличена года Управлением ФССП по Калининградской области была направлена заявка на реализацию арестованного имущества – ФИО18, которая была получена Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области Дата обезличена года, о чем свидетельствуют сведения, содержащиеся в данной заявке. Дата обезличена года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области арестованное имущество – автотранспортные средства были проданы по заключенным договорам купли-продажи арестованного имущества. Дата обезличена года руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области утвержден отчет от Дата обезличена года о результатах реализации арестованного имущества – ФИО32 по указанным выше договорам купли-продажи.
Таким образом, судом установлено, что уполномоченным должностным лицом - руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Денисовым С.В., чьи действия обжалуются должником, Дата обезличена года по окончании срока отложения исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года был утвержден отчет о результатах реализации Дата обезличена года имущества ФИО19, принадлежащих должнику ФИО20 что соответствует требованиям закона и с учетом пояснений представителя должника в судебном заседании, изложенных в решении, не нарушает прав и законных интересов должника ОАО «КД авиа».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ должником ФИО21 в судебное заседание не представлено доказательств того, что оспариваемыми действиями руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области по утверждению отчета о результатах реализации арестованного имущества были нарушены права и законные интересы должника.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования должника о приостановлении сводного исполнительного производства Номер обезличенСД.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении жалобы ОАО «КД авиа», суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Открытого акционерного общества ФИО22 о признании незаконными действий руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Денисова С.В. по утверждению Дата обезличена года отчета о результатах реализации Дата обезличена года имущества ФИО23 в период действия постановления судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения с Дата обезличена года по Дата обезличена года, а также приостановлении сводного исполнительного производства Номер обезличенСД, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья: А.Б. Коноваленко