Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года г.Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Шкарупиной С.А.
при секретаре Солоненко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO30 к FIO2 о признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску FIO2 к FIO30 о признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Плавинская С.П. обратилась в суд с иском к Мирошниковой И.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос.Моршанское, ..., ....
В обоснование своих требований истец Плавинская С.П. указала, что 31.12.2008 года умер её двоюродный брат ФИО43 Она по закону является наследником второй очереди, поскольку она и ФИО32 являлись внуками умершей бабушки ФИО33., у которой были дети – её мать ФИО34 и отец брата ФИО35 После смерти своей бабушки она и её двоюродный брат FIO16 в равных долях унаследовали указанный выше жилой дом. После смерти брата она обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако ей было отказано на основании факта невозможности определения круга наследников. Считает, что она является единственной наследницей своего умершего брата, никаких других наследников, принявших наследство, нет.
Мирошникова И.В., не соглашаясь с иском Плавинской С.П., обратилась в суд со встречным иском о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос.Моршанское, ..., ....
В обоснование заявленных требований ответчик указала, что утверждения Плавинской С.П. об отсутствии других наследников не соответствует действительности, поскольку у умершего FIO16 имеется три неполнородные сестры: FIO2, FIO6, FIO5 Факт родственных отношений FIO2 с FIO16 могут подтвердить многочисленные свидетели, которые знали семью FIO17, мать Мирошниковой И.В., которая проживала с FIO17 в гражданском браке, именно от данного брака и родилась Мирошникова И.В. Плавинская С.П. не является наследником второй очереди, и в случае отсутствия таковых, могла бы наследовать в соответствии с п.2 ст.1144 ГК РФ – по праву представления как двоюродная сестра наследодателя. Таким образом, наличие наследников второй очереди делает невозможным для Плавинской С.П. наследование после смерти FIO16
В судебном заседании Плавинская С.П., её представитель FIO8 свои исковые требования и доводы поддержали в полном объеме. Встречные исковые требования не признали, пояснив, что в своих требованиях Мирошникова И.В. утверждает, что является родной дочерью FIO17 и неполнородной сестрой наследодателя FIO16, и ссылается на многочисленные показания свидетелей по факту её рождения в гражданском браке FIO17 и FIO23 Учитывая, что жилой дом Номер обезличен по ... в пос.Моршанское находится на отшибе, близкорасположенных соседних домов и проживающих в них соседей не существовало, постоянно проживающих совместно с FIO17 посторонних лиц, тем более многочисленных не было, то считают, что свидетельские показания о факте родства Мирошниковой И.В. с FIO17 и FIO16 достоверными быть не могут. Тот факт, что FIO17 не признал Мирошникову И.В. своей дочерью и не дал ей свою фамилию, также не говорит о родстве между ними. О том, что FIO17 при жизни не признал Мирошникову И.В. своей дочерью свидетельствует запись в графе «отец» в её свидетельстве о рождении. В то же время, через несколько лет он признал факт своего отцовства в отношении FIO16, также рожденного в гражданском браке от FIO7тот факт говорит о том, что FIO17 не был биологическим отцом и не признавал свое отцовства в любом случае.
Мирошникова И.В., её представитель FIO9 свои встречные исковые требования и доводы поддержали в полном объеме, исковые требования не признали, пояснив, что факт признания FIO17 своего отцовства в отношении Мирошниковой И.В. в судебном заседании был подтвержден свидетельскими показаниями. Считают, что данные доказательства являются достаточными, чтобы признать Мирошникову И.В. наследником по закону второй очереди умершего FIO16
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, FIO5, FIO6 поддержали встречные исковые требования Мирошниковой И.В., пояснив, что они являются неполнородными сестрами FIO16 по матери FIO14 При совместном проживании их матери FIO14 с FIO17 им было известно, что у FIO17 имеется дочь Мирошникова И.В., которая проживает вместе со своей матерью FIO23 При жизни FIO16 считал Мирошникову И.В. своей сестрой, они все поддерживали между собой родственные отношения. Принимать наследство, открывшееся после смерти FIO16, третьи лица FIO5 и FIO6 не намерены.
Привлеченные судом в качестве третьих лиц FIO11, FIO10, являющиеся родными братьями Плавинской С.П., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заказной почтовой корреспонденцией. Согласно нотариально удостоверенному заявлению от 17.05.2010 г. они наследство после смерти FIO16 не принимали, на него, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, не претендуют и оформлять свои наследственные права не желают.
Привлеченная судом в качестве третьего лица FIO13, являющаяся дочкой умершего FIO12, внучкой умершей FIO29 и двоюродной сестрой умершего FIO16, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией. Согласно нотариально удостоверенному заявлению от 09.06.2010 г. наследство после смерти своего отца FIO12 не принимала, на него, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, не претендует и оформлять свои наследственные права не желает, в суд для восстановления срока принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не намерена.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Номер обезличен, суд находит исковое заявление Плавинской С.П. подлежащим удовлетворению, а встреченные исковые требования Мирошниковой И.В. неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст.1142 ГК РФ).
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст.1143 ГК РФ).
Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (ст.1144 ГК РФ).
Согласно требованиям ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что 31.12.2008 г. умер FIO16, 12.12.1982 года рождения.
После его смерти открылось наследство, в том числе, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 77, 7 кв.м., в том числе жилой площадью 37,7 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос.Моршанское, ..., ....
Родителями FIO16 являются FIO17, умерший 31.07.2006 г., и FIO7 Вера Васильевна, умершая 30.01.2004 г.
При жизни FIO16 женат не был, детей не имел.
Таким образом, наследники по закону первой очереди у FIO16 отсутствуют.
Из материалов наследственного дела Номер обезличен г. к имуществу умершего FIO16 следует, что в установленный законом срок к нотариусу Гурьевского нотариального округа Калининградской области с заявлением о принятии наследство после смерти своего двоюродного брата FIO16 обратилась Плавинская С.П., с заявлением о принятии наследства после смерти брата FIO16 обратилась Мирошникова И.В.
Постановлением от Дата обезличена г. в совершении нотариального действия было отказано в связи с тем, что родственные отношения обратившихся с заявлениями о принятии наследства не подтверждены, невозможно определить круг наследников.
Вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 апреля 2008 года было установлено, что FIO16 и Плавинская С.П. являются родными внуками FIO29, принявшими наследство после смерти своих родителей FIO17 и FIO10 (ранее FIO3, FIO4) Т.Т. Данным решением суда за FIO16 и Плавинской С.П. в равных долях было признано право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, общей площадью 77,7 кв.м., в том числе жилой площадью 37,7 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос.Моршанское, ..., ....
В соответствии с указанными выше требованиями закона Плавинская С.П. является наследником по закону третьей очереди.
Судом установлено, что наследниками по закону второй очереди являются неполнородные сестры умершего FIO16 – FIO5 и FIO6 Как следует из представленных в суд документов, матерью FIO16, FIO5 (ранее Ребеко) С.И. и FIO6 (ранее Ребеко) О.И. являлась FIO14, которая до своей смерти постоянно проживала вместе с FIO17 по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос.Моршанское, ..., ....
Как следует из пояснений FIO5 и FIO6, они наследство после смерти своего брата не принимали, и принимать не намерены. В ходе рассмотрения дела самостоятельные исковые требования в отношении спорного наследственного имущества ими заявлены не были.
Свои права на спорное наследственное имущество как наследник по закону второй очереди заявила Мирошникова И.В. В обоснование своих требований Мирошникова И.В. указала, что является родной дочерью FIO17 и неполнородной сестрой FIO16, при этом указала, что факт отцовства FIO17 в её отношении подтверждается показаниями свидетелей FIO22, FIO21, FIO23, FIO20, ФИО44 FIO19, FIO18
В отношении детей, родившихся до введения СК РФ в действие, то есть в период с 01 октября 1968 г. до 01 марта 1996 г., при решении вопроса об отцовстве применению подлежит ч.2 ст.48 КоБС РСФСР, согласно которой при установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
Как следует из записи акта о рождении №13 от 03 марта 1976 года о рождении FIO2 родилась 09.02.1976 г. в селении Краснофлотское Зеленогрдского района Калининградской области, в графе «отец» указан FIO24, в графе «мать» указана FIO2 Зоя Валентиновна. На основании данной актовой записи было выдано свидетельство о рождении 1-РЕ Номер обезличен.
Из показаний свидетеля FIO23 следует, что сведения об отце в актовую запись были внесены с её слов. Фактически отцом Мирошниковой И.В. является FIO17, с которым она совместно проживала в жилом доме его родителей в пос.Моршанское Гурьевского района в период с мая 1975 г. по декабрь 1975 г., затем они жили в квартире, предоставленной ей в пос.Краснофлотское Зеленоградского района, где и родилась Мирошникова И.В. Также непродолжительное время они вновь проживали в доме родителей FIO17 В связи с тем, что FIO17 пил, они разошлись. Поскольку FIO17 нигде не работал, то их не содержал, фактически он жил на её иждивении. FIO17 длительное время не видел Мирошникову И.В. в связи с тем, что она вместе с дочерью уезжала в Казахстан. Когда они вернулись, то FIO17 всегда общался к Мирошниковой И.В., ходил к ней на работу. С FIO16 Мирошникова И.В. также общалась, они поддерживали родственные отношения. FIO17 материальной помощи в содержании Мирошниковой И.В. не оказывал.
Из показаний свидетелей стороны ответчика FIO22, FIO21, FIO20, ФИО36., FIO18 следует, что FIO23 в период с 1975 г. по 1976 г. проживала совместно с FIO17 сначала в пос.Моршанское Гурьевского района в доме родителей FIO17, в затем в квартире FIO23 в пос.Краснофлотское Зеленоградского района. В этот период у FIO23 родилась дочь Мирошникова И.В., отцом которой все считали FIO17
Из показаний свидетеля стороны ответчика ФИО37. следует, что она с 1990 г. работала вместе с FIO17, со слов которого ей было известно, что у него есть дочь Ирина, которая на тот момент проживала в Казахстане. Когда Мирошникова И.В. приехала в Калининградскую область, то при ней она называла FIO17 отцом, а FIO17 дарил ей конфеты и оказывал знаки внимания.
Допрошенная в судебном заседании свидетель стороны истца FIO25 показала, что Мирошникову И.В. впервые увидела на похоронах FIO17 Ей известно, что ранее FIO23 и FIO17 проживали совместно непродолжительное время.
Свидетель стороны истца FIO26, которая на протяжении последних шести лет жизни FIO16 осуществляла за ним присмотр, пояснила, что Мирошникову И.В. она впервые увидела на похоронах FIO16 Ранее она никогда не слышала о том, что у FIO16 есть сестра Мирошникова И.В., ей было известно только то, что у него есть две сестры по материнской линии – FIO5 и FIO6 От FIO17 она также никогда не слышала о Мирошниковой И.В.
Из письменных материалов дела, установлено, что FIO23 14.10.1975 г. прибыла из пос.Каштановка Зеленоградского района Калининградской области в пос.Краснофлотское Зеленоградского района Калининградской области; 20.09.1982 г. она вместе со своей дочерью Мирошниковой И.В. выбыла в г.Целиноград Казахстана, а 30.07.1993 г. прибыла из г.Степногорск Акмолинской области в ..., ..., ..., Зеленоградского района Калининградской области.
Сведения о совместном проживании и ведении общего хозяйства FIO17 и FIO23 отсутствуют как в справке паспортиста МУП ЖКХ «Ковровского сельского поселения» по ... ... пос.Краснофлотское Зеленоградского района, так и в похозяйственной книге (лицевой счет Номер обезличен) за 1976 -1978 гг. администрации Храборовского сельского поселения по хозяйству FIO29 в пос.Моршанское Гурьевского района.
Иные письменные документы, подтверждающие факт совместного проживания и ведения общего хозяйства FIO17 и FIO23, в суд представлены не были.
Доказательства участия FIO17 в воспитании либо содержании ребенка Мирошниковой И.В. в суд представлены не были, наоборот, как следует из показаний свидетеля FIO23 и самой Мирошниковой И.В. FIO27 ни в воспитании, ни в содержании Мирошниковой И.В. участия не принимал.
Какие-либо письменные документы либо иные фактические данные, достоверно подтверждающие признание FIO17 при жизни своего отцовства в отношении Мирошниковой И.В., в суд также представлены не были.
Судом установлено, что ни FIO23, ни Мирошникова И.В. при жизни FIO17 не ставили вопрос о его отцовстве в отношении Мирошниковой И.В.
После смерти FIO17 Мирошникова И.В. свои права на наследство не заявляла.
Также из материалов дела, пояснений сторон, показаний допрошенных свидетелей следует, что FIO17, проживая с FIO14 в незарегистрированном браке, в отношении родившегося у них сына FIO16 свое отцовство установил.
При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных стороной ответчика доказательств в подтверждение отцовства FIO17 в отношении Мирошниковой И.В., суд считает, что показания свидетелей стороны ответчика сами по себе не могут бесспорно подтверждать данные обстоятельства. А поскольку иные доказательства стороной ответчика в суд представлены не были, то суд находит факт отцовства FIO17 в отношении Мирошниковой И.В. недоказанным.
С учетом изложенного, поскольку наследники по закону второй очереди FIO5, FIO6 наследство, открывшееся после смерти их неполнородного брата FIO16, не приняли, а другие наследники по закону второй очереди отсутствуют, то в силу требований ст.1141 ГК РФ к наследованию призываются наследники по закону третьей очереди.
Как указано выше, наследником по закону третьей очереди является двоюродная сестра умершего FIO16 – Плавинская С.П.
Кроме того, судом установлено, что наследниками по закону третьей очереди являются двоюродные братья FIO16 – FIO11, FIO10 и двоюродная сестра FIO13, наличие родственных отношений сторонами не оспаривается. Вместе с тем, из письменных, нотариально удостоверенных заявлений, следует, что открывшееся наследство они не принимали и принимать не желают.
Другие наследники по закону третьей очереди, в том числе, принявшие наследство умершего FIO16, установлены не были.
Согласно сведениям нотариуса Гурьевского нотариального округа (исх.Номер обезличен от Дата обезличена г.) наследственные дела к имуществу FIO29, умершей 19.11.1989 г., FIO28, умершей 10.05.2004 г., FIO17, умершего 31.07.2006 г., FIO7 Веры Васильевны, умершей 03 февраля 2004 г., не заводилось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследником по закону третьей очереди, принявшим наследство умершего FIO16, является Плавинская С.П., в связи с чем, суд считает возможным признать за нею право собственности в порядке наследования на указанное выше спорное наследственное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Плавинской ФИО39 к Мирошниковой ФИО40 о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить в полном объеме.
Признать за Плавинской ФИО38 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 77,7 кв.м., в том числе жилой площадью 37,7 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., пос.Моршанское, ..., ....
В удовлетворении встречного иска Мирошниковой ФИО41 к Плавинской ФИО42 о признании права собственности в порядке наследования отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский райсуд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2010 года.
Судья С.А. Шкарупина