Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2010 года г.Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Шкарупиной С.А.
при секретаре Солоненко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова ФИО3 на решение Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 11.06.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Михайлов В.И. обратился в суд с жалобой на решение Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, в которой просит признать отказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 11.06.2010 г. Номер обезличен незаконным. Полагает, что имеет место нарушение его прав, так как на основании представленных документов приставы были обязаны выплатить ему задолженность по заработной плате в первую очередь как лицу получившему вред здоровью согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В обоснование заявленных требований в своей жалобе и в судебном заседании Михайлов В.И. указал, что он работал в должности заместителя генерального директора в ОАО «КД авиа», при увольнении ему была начислена, но не выплачена заработная плата без объяснения причин. В службу судебных приставов им было подано три заявления для исполнения судебных приказов по выплате ему задолженности по заработной плате от 03.09.2009 г., от 27.10.2009 г. и от 29.01.2010 г. на общую сумму Номер обезличен рубль. В настоящее время он является неработающим пенсионером. При подаче на исполнение судебного приказа Номер обезличен от 29.01.2010 г. он просил учесть, что согласно ст.855 ГК РФ и ст.135 ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лица, получившие вред здоровью, являются кредиторами первой очереди с приложением доказательственных документов. Однако его просьба не была учтена. Судебные приказы были поданы им в УФССП по Калининградской области с приложением документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, как получивший вред здоровью и потерявший профессию. 18 мая 2010 года он обратился в отдел по особым исполнительным производствам о выдаче ему письменного ответа, на которое ему был дан ответ от 11.06.2010 г. о том, что в его исполнительных документах не содержится ссылки на то, что взыскиваемые денежные средства должны быть выплачены в возмещение вреда, причиненного здоровью. Считает, что судебные приставы не обратили внимание на приложенные к заявлению документы, чем нарушили его право на первоочередное получение задолженности по заработной плате как лицу, получившему вред здоровью. Согласно извещению Номер обезличен от Дата обезличена г. решением профпатологической экспертной комиссией ему установлено профессиональное заболевание ... 2-й, 3-й степени. Это заболевание лишило его профессии пилота.
В судебном заседании взыскатель Михайлов В.И. заявление поддержал и в обоснование заявленных требований пояснил, как указано выше.
Представитель должника ОАО «КД авиа» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен почтовой корреспонденцией, ходатайство об отложении рассмотрения заявления в суд не поступало.
Представитель УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание извещен телефонограммой, ходатайство об отложении рассмотрения заявления в суд не поступало.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу Михайлова В.И. необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского района Михайлову В.И. были выданы: судебный приказ от 27.10.2009 г. о взыскании с ОАО «КД авиа» задолженности по заработной плате за март, август, сентябрь 2009 года, в том числе, отпускные за период с 01 сентября 2009 года по 30 сентября 2009 года, и с 01 октября 2009 года по 12 ноября 2009 года в размере Номер обезличен рублей; судебный приказ от 29.01.2010 г. о взыскании с ОАО «КД авиа» задолженности по заработной плате при увольнении за ноябрь, декабрь 2009 года и за январь 2010 года, в том числе, по выходному пособию при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 11,65 дней, в размере Номер обезличен рублей; судебный приказ от 03.09.2009 г. о взыскании с ОАО «КД авиа» задолженности по заработной плате за апрель, май, июнь, июль по состоянию на 01 августа 2009 года в размере Номер обезличен рублей.
Данные судебные приказы находятся на исполнении в УФССП по Калининградской области в сводном исполнительном производстве Номер обезличенСД в отношении ОАО «КД аваи».
Михайлов В.И., полагая, что имеет первоочередное право на получение взысканной задолженности по заработной плате как кредитор первой очереди, поскольку получил вред здоровью при исполнении профессиональных обязанностей, обратился к мировому судье 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области о разъяснение указанных выше судебных приказов, а также к начальнику отдела по особым исполнительным производства УФССП по Калининградской области о подтверждении или отказе в праве на выплате задолженности по заработной плате в первую очередь как лицу получившему вред здоровью.
17 мая 2010 года мировым судьей были вынесены определения об отказе в таком разъяснении, поскольку требования, предъявляемые к содержанию судебного приказа при вынесении его мировым судьей были соблюдены, основания же для внесения в текст судебного приказа ссылки на наличие у Михайлова В.И. права на первоочередное получение взысканных денежных средств как кредитора первой очереди отсутствуют. Данные определения обжалованы не были и вступили в законную силу.
Начальником отдела по особым исполнительным производства УФССП по Калининградской области Михайлову В.И. 11 июня 2010 года был дан ответ, в котором заявителю было разъяснено, что ссылка на то, что взыскиваемые денежные средства должны быть выплачены в возмещение вреда, причиненного здоровью, в его исполнительных документах отсутствует, а требования, содержащиеся в исполнительных документах о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Михайлова В.И., подлежат удовлетворению во 2-ю очередь.
Данное решение Михайлов В.И. оспорил, полагая, что его требования к ОАО «КД авиа» о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в первоочередном порядке как работнику, получившему профессиональное заболевание, в результате которого он не смог продолжить работу в должности пилота.
Данный довод Михайлова В.И. не основан на законе.
Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве»).
Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена ст.111 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».
В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Как установлено судом и следует из пояснений самого взыскателя Михайлова В.И. помимо указанных выше судебных приказов о взыскании в его пользу с ОАО «КД авиа» задолженности по заработной плате, иные судебные решения о взыскании с ОАО «КД авиа» в его пользу денежных средств, в том числе, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, не выносились, исполнительные документы в УФССП по Калининградской области им не подавались.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования, содержащиеся в исполнительных документах о взыскании в пользу Михайлова В.И. с ОАО «КД авиа» задолженности по заработной плате, находящихся на исполнении в УФССП по Калининградской области в сводном исполнительном производстве Номер обезличенСД, подлежат удовлетворению во вторую очередь с учетом приведенных выше требований закона о распределении взысканной с должника денежной суммы между взыскателями.
Наличие у Михайлова В.И. профессионального заболевания, в результате которого он не смог продолжить трудиться в должности пилота в ОАО «КД авиа», правового значения при исполнении указанных выше исполнительных документов не имеет, поскольку в силу требований указанного выше закона не влечет тех последствий, на которые взыскатель ссылается в обоснование своих требований.
Таким образом, принятое начальником отдела по особым исполнительным производства УФССП по Калининградской области решение об отказе в удовлетворении требований, содержащихся в исполнительных документах о взыскании с ОАО «КД авиа» задолженности по заработной плате в пользу Михайлова В.И., в порядке первой очереди является законным и обоснованным, нарушения прав, свобод и законных интересов Михайлова В.И. при принятии данного решения службой судебных приставов судом не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Михайлова ФИО4 на решение Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 11 июня 2010 года отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2010 года.
Судья Шкарупина С.А.