Дело № –№
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мариной С.В., при секретаре Коренецкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашко ФИО6 и Пашко ФИО7 к ООО «ФИО8» о вынесении решения о государственной регистрации договора о долевом участии физического лица в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, и о признании права собственности на № квартиру, с участием третьего лица Администрации ФИО9.
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Пашко Е.А. и Пашко Д.С. обратились в суд с иском о вынесении решения о государственной регистрации договора о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, и о признании права собственности на № квартиру с порядковым номером № расположенную <адрес>. по ? доли в праве за каждым, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком ООО «ФИО10» был заключен договор № о долевом участии физических лиц в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Постановлением Администрации ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ указанному объекту (дому) присвоен №. Согласно пункту 1.1 договора предметом договора являются отношения его сторон – Застройщика и Дольщиков, возникающие по поводу участия сторон в строительстве многоэтажного №квартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
Пункт 3.2. договора предусматривает, что площадь № квартиры, которая должна быть передана истцам по завершении строительства, вместе с нежилым помещением в <адрес> согласно проекту составляет № квадратных метра, а сама квартира расположена <адрес>
Разрешение на строительство Жилого дома № года Администрацией ФИО12. Земельный участок общей площадью 3 № предоставлен в аренду Застройщику на основании постановления главы Муниципального образования“ФИО13” Администрации ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № по договору аренды. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован Управлением Федеральной Регистрационной Службы по <адрес> в. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации в едином государственном реестре прав №. Данную квартиру истцы планировали использовать исключительно для своих личных нужд и проживать там со своей семьей.
Учитывая наличие конструктивной возможности на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>, строительный №, застройщиком был возведен жилой дом на № квартир.
Истцами обязанность по оплате квартиры в сумме № рублей исполнена в полном объеме.
Согласно п. 4.1. договора срок окончания строительства жилого дома был определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а срок передачи квартиры с нежилым помещением в цокольном этаже дольщикам ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на то, что сроки, определенные договором, истекли, строительство жилого дома не окончено, квартира истцам не передана, сроки окончания строительства неизвестны. Стало очевидным, что ООО «ФИО15» не в состоянии выполнить условия по договору. На протяжении всего 2009 года выполняемые на объекте работы финансировались исключительно за счет дополнительных взносов дольщиков, в настоящее время финансовое положение ответчика вызывает серьезные опасения, имеются вступившие в законную силу решения Арбитражного Суда и судов общей юрисдикции о взыскании с ответчика денежных средств, вследствие чего существует реальная угроза признания ответчика банкротом.
Кроме того, вследствие того, что ответчиком ООО «ФИО16» в Управление Федеральной регистрационной службы не были представлены необходимые для регистрации договора о долевом участии физического лица в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, документы, в частности план создаваемого объекта недвижимого имущества, что препятствовало идентификации объекта, истцам было отказано в регистрации данного договора.
На основании изложенного, просят исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании истцы Пашко Е.А. и Пашко Д.С. исковые требования уточнили, просят признать за ними право собственности на квартиру с нежилым помещением с теми площадями, которые созданы фактически и указаны в обмерах органа БТИ при составлении технического описания данного объекта капитального строительства, свои доводы изложив так, как они изложены в иске, в дополнение пояснив, что договор о долевом участии физического лица в инвестировании строительства жилого дома, не расторгался, каких-либо дополнительных соглашений к нему, помимо соглашения о внесении изменений в п.11. в части общей суммы инвестирования, подлежащей уплате и зачете в качестве оплаты по договору сумм инвестирования внесенных ранее, сторонами не заключалось, строительная готовность данного дома, составляющая более 90 %, позволяет выделить долю истцов в виде конкретной квартиры с нежилыми помещениями в цокольном этаже, являвшейся предметом договора, существующей в таком виде, который дает основания для признания её самостоятельным объектом недвижимого имущества, что подтверждается данными технического паспорта на данный жилой дом со встроенными офисными помещениями. При этом согласно техническому отчету данный № квартирный дом, хотя и построен с отступлением от выданного ответчику разрешения на строительство, проектной документации и заключения государственной экспертизы, однако при проведении обследования данного многоквартирного жилого дома, специалистами ООО «ФИО17» было установлено, что планировка квартир соответствует требованиям СНиП, состояние основных конструкций дома работоспособные, выполнены согласно требованиям СНиП и угрозы жизни и здоровью граждан не создают. Квартиры могут использоваться как самостоятельные объекты недвижимого имущества с выполнением незначительных работ по завершению строительства дома. При этом истцы готовы принять на себя дополнительные расходы, связанные с окончанием строительства дома. Регистрация договора о долевом участии физического лица в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома не была произведена в установленном порядке вследствие уклонения ответчика ООО «ФИО18» от его регистрации, что выразилось в непредставлении в УФРС необходимых для регистрации договора документов, в частности плана создаваемого объекта недвижимого имущества, что препятствовало идентификации объекта, и явилось основанием к отказу в регистрации данного договора.
Представитель ответчика ООО «ФИО19» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела ответчик извещен, ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступало.
Истцы согласились на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица Администрации ФИО20 в судебное заседание не явился, о дне слушания третье лицо надлежаще извещено, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.
Заслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимого имущества…» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцами Пашко Е.А. и Пашко Д.С., с одной стороны и ответчиком ООО «ФИО21», с другой стороны, был заключен договор №Р о долевом участии физического лица в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Постановлением Администрации ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ указанному объекту (дому) присвоен №. Согласно пункту 1.1 названного договора его предметом являются отношения его сторон – Застройщика и Дольщика, возникающие по поводу участия сторон в строительстве многоэтажного №-квартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Согласно п. п. 3.2., 3.2.1. договора Застройщик обязался осуществить организацию согласования, строительства объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и после ввода дома в эксплуатацию передать истцам по ? доле каждому, № квартиру, расположенную <адрес>, общей проектной площадью № кв.м., Истцы в свою очередь обязались принять участие в инвестировании строительства указанного многоквартирного жилого дома путем внесения суммы инвестирования в размере № рублей.
Согласно п. 4.1. договора срок окончания строительства жилого дома был определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а срок передачи квартиры дольщикам ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением к договору №Р общая сумма инвестирования была оговорена сторонами в размере № рублей и оплаченная сумма в размере № рублей по договорам долевого участия №Р от ДД.ММ.ГГГГ, №Р от ДД.ММ.ГГГГ переходит в оплату договора долевого участия №Р от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешение на строительство Жилого дома № года Администрацией ФИО23. Земельный участок общей площадью № предоставлен в аренду Застройщику на основании постановления главы Муниципального образования“ФИО24” Администрации ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ № по договору аренды. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован Управлением Федеральной Регистрационной Службы по <адрес> в. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № регистрации в едином государственном реестре прав №
Также в судебном заседании установлено, что истцами обязанность по оплате квартиры исполнена в полном объеме. Застройщику определенную сторонами сумму истцы выплатили в полном объеме, что подтверждается помимо объяснений представителя истцов также обозренными судом чеками—ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «ФИО26» от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо иных соглашений о внесении каких-либо дополнительных сумм в качестве оплаты инвестирования строительства жилого дома между сторонами не заключалось.
Также в судебном заседании установлено, что в связи с наличием конструктивной возможности на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> вместо №-хквартирного жилого дома застройщиком в нарушение выданного разрешения и заключения государственной экспертизы по рабочему проекту было осуществлено строительство №-ми квартирного жилого дома. На день рассмотрения дела степень строительной готовности дома составляет более 90%.
При этом в судебном заседании также установлено, что в установленные договором сроки объект в эксплуатацию не введен, квартира истцам не передана. Также в судебном заседании установлено, что застройщиком дальнейшее строительство жилого дома не ведется и является очевидным, что обязательства ответчика по строительству дома и передаче истцам квартиры исполнены не будут. При этом судом также установлено, что истцы, внеся денежные средства в счет оплаты объекта долевого строительства - квартиры с нежилым помещением в цокольном этаже приобрели право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, созданный с соблюдением требований закона, не создающий угрозы жизни и здоровью граждан. Так согласно техническому заключению, выполненному специалистами ООО «ФИО27 при строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, строительный № Р строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с нормами СНиП, планировка квартир соответствует требованиям СНиП, состояние основных конструкций дома работоспособные, выполнены согласно требованиям СНиП и угрозы жизни и здоровью граждан не создают. Квартиры могут использоваться как самостоятельные объекты недвижимого имущества с выполнением незначительных работ по завершению строительства дома.
При этом истцы готовы принять на себя дополнительные расходы, связанные с окончанием строительства дома.
Согласно данным технического паспорта площадь № квартиры, подлежащей передаче истцам составляет с учетом холодных помещений № кв.м., порядковый номер квартиры -№ площадь №
Т.о. объект, на строительство которого истцами были внесены денежные средства, фактически создан, квартира, которую ответчик обязался передать истцам после окончания строительства также как объект недвижимого имущества, существует. Её технические характеристики описаны соответствующим органом и в основном соответствуют тем данным, которые были предусмотрены договором участия о долевом строительстве дома. Как видно из материалов дела её эксплуатация, как отдельной квартиры в многоквартирном жилом доме возможна.
Также в судебном заседании установлено, что вследствие уклонения ответчика ООО «ФИО28» от регистрации, выразившемся в непредставлении необходимых для производства такой регистрации документов, в частности плана создаваемого объекта недвижимого имущества, что препятствовало идентификации объекта, предусмотренного договором, договор о долевом участии физического лица в инвестировании строительства жилого <адрес> <адрес> не был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами условия договора участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительный № Р (в настоящее время №), исполнены в полном объеме, что фактически подлежащий передаче истцам в собственность по завершении строительства объект недвижимого имущества хотя и не окончен строительством на 100 %, однако как видно из материалов дела, существует в таком виде, который позволяет выделить его в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества с конкретными техническими характеристиками и функциональным назначением, а также то обстоятельство, что в ином порядке истцы лишены возможности в полном объеме осуществить защиту принадлежащих им прав, а также учитывая, что возможность ввода дома в эксплуатацию после передачи истцам квартиры в собственность, не утрачивается и истцы готовы принять на себя дополнительные обязательства, связанные со вводом дома в эксплуатацию, а кроме того, учитывая, также, что удовлетворение иска не приведет к нарушению прав или охраняемых законом других лиц, суд считает возможным исковые требования истцов удовлетворить.
Согласно ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
С учетом удовлетворения исковых требований истца, который от уплаты государственной пошлины в силу закона освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, вместе с тем, с учетом финансового положения ответчика, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика государственную пошлину до № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пашко ФИО29 и Пашко ФИО30 удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию договора №Р о долевом участии физических лиц в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, подписанного между ООО «ФИО31», с одной стороны и Пашко ФИО32 и Пашко ФИО33, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Пашко ФИО34 и Пашко ФИО35 право собственности по ? доли за каждым на долю в незавершенном строительством объекте в виде № квартиры, площадью с учетом холодных помещений № кв. м., порядковым номером № расположенной <адрес>
Взыскать с ООО «ФИО36» государственную пошлину в доход государства в сумме № рублей.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе в течение семи суток со дня получения копии решения, подать в Гурьевский райсуд заявление об отмене заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано также в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского облсуда через Гурьевский райсуд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Марина