Дело № –1522/ 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ октября 2010 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.,
при секретаре Фильчиной В.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО13, Андреева ФИО14, Зуева ФИО15 Николаева ФИО16, Зуевой ФИО17, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО18 к ООО «ФИО19», Администрации Хабровского сельского поселения Гурьевского муниципального района о признании права собственности на долю домовладения в порядке приватизации, с участием третьих лиц Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, Колотуша Надежды Егоровны,
У С Т А Н О В И Л
Андреева Г.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО20 Андреев В.Н., Зуев Д.Л., Николаев А.В., Зуева О.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО21 обратились в суд с иском к ООО «ФИО22» о признании за ними права собственности на 51/700 доли за каждым жилого <адрес> общей площадью 126,7 кв.м., в том числе жилой площадью 84,4 кв.м..
В обоснование заявленных требований указали, в 1985 году семье Андреевой Г.А. в связи с трудовыми отношениями совхозом «ФИО25» было выделено спорное жилое помещение для проживания. 21 января 2001 году между ТОО «ФИО23» и Андреевой Г.А. был заключен договор передачи спорного жилого помещения в собственность, однако в установленном порядке не был зарегистрирован. Указанное жилое помещение являлось имуществом – совхоза «Некрасовский». Проживая в данном жилом помещении, истцы, обеспечивают его надлежащее техническое состояние, зарегистрированы в нем и пользуются на условиях договора найма. Спорный жилой дом в настоящее время принадлежит правопреемнику совхоза «ФИО24» ООО «ФИО26». При реорганизации совхоза «ФИО27» Гурьевского района Калининградской области жилищный фонд, являвшийся государственной собственностью и находившийся в его хозяйственном ведении был передан в хозяйственное ведение ООО «ФИО28». Ответчик ООО «ФИО29» до настоящего времени уклоняется от передачи в собственность доли жилого дома, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на дом, необходимых для государственной регистрации права, в связи с чем они не могут оформить в установленном законом порядке свое право. Ранее они в приватизации жилых помещений не участвовали. Поскольку жилой дом, в котором они проживают, находится в государственной собственности, просят удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Истцы Андреева Г.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО30., Андреев В.Н., Зуев Д.Л., Николаев А.В., Зуева О.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО31. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Ходатайствует о рассмотрении дела в с воё отсутствие. Представитель истца Андреевой Г.А. – Баранова Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить полном объеме. Пояснила, как изложено выше.
Представители ответчиков - Администрации Храбровского сельского поселения Гурьевского муниципального района и ООО «ФИО32» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.
Представитель третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, в разрешении спора полагается на усмотрение суда. Из представленного письменного отзыва на исковое заявление следует, что спорное жилое помещение в реестре федерального имущества не значится.
Третье лицо Колотуша Н.Е. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Выслушав пояснение представителя истца Андреевой Г.А. – Барановой Е.И., действующей на основании доверенности, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Андреевой Г.А. в связи с трудовыми отношениями в совхозе «ФИО33», в 1985 году была предоставлена часть жилого <адрес>. Вместе с ней зарегистрированы в спорном домовладении и проживают истцы Андреева А.В., Андреев В.Н., Зуев Д.Л., Николаев А.В., Зуева О.Л. и Зуев Д.С., что подтверждается выпиской из похозяйственной
Из технического паспорта, составленного по состоянию на 17.11.2009 года, а также справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> является строением 1945 года постройки, общей площадью 126,7 кв.м., жилой площадью 84,4 кв.м. В соответствии с договором передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ 49/100 доли указанного жилого дома принадлежит Колотуша Н.Е., согласно судебному акту от ДД.ММ.ГГГГ 51/100 доли указанного жилого дома принадлежит ТОО «ФИО34».
Кроме того, судом установлено, что ООО «ФИО35» является правопреемником совхоза «ФИО36», что подтверждается исследованными в судебном заседании уставами ТОО «ФИО37», СПК колхоза «ФИО38», ООО «ФИО39», актом приема-передачи основных средств, а также справкой ООО «ФИО40» которые свидетельствуют о передаче жилищного фонда от совхоза «ФИО41», в ТОО, СПК колхоз «ФИО42» и затем в ООО «ФИО43».
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
Истцы Андреева Г.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО44В., Андреев В.Н., Зуев Д.Л., Николаев А.В., Зуева О.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО45 Д.С. изъявили желание использовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. закона РФ от 23.12.1992 года № 4199-1; Федерального закона от 20.05.2002 года № 55-ФЗ) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Учитывая, что спорный жилой дом, 1945 года постройки, был предоставлен совхозом «ФИО46» истцу Андреевой Г.А., для проживания с семьей до его реорганизации, то суд приходит к выводу, что указанное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и подлежит приватизации без каких-либо ограничений.
В соответствии со ст. 11 Закона « О приватизации жилищного фонда» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую долевую собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что у истцов возникло право на приватизацию 51/100 долю жилого <адрес>, занимаемого ими на условиях социального найма.
В судебном заседании также установлено, что истцы право на приобретение в собственность бесплатно жилых помещений в порядке приватизации не использовали, в ином порядке признать за собой право собственности на долю дома, кроме как в судебном, не имеют возможности.
Изложенное подтверждается, в том числе сведениями, содержащимися в сообщении об отказе в предоставлении запрашиваемой информации Управления Росреестра по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право собственности на объекты недвижимого имущества – квартиры и домовладения, в том числе в порядке приватизации, не регистрировалось.
При таких обстоятельствах, учитывая также отсутствие возражений от участников процесса по заявленным исковым требованиям, суд считает возможным в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» признать за Андреевой Г.А., Андреевой А.В., Андреевым В.Н., Зуев Д.Л., Николаев А.В., Зуева О.Л. и Зуев Д.С. в порядке приватизации право собственности, на 51/700 доли за каждым жилого дома, общей площадью 126,7 кв.м., жилой площадью 84,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Андреевой ФИО47, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО48, Андреева ФИО49, Зуева ФИО50, Николаева ФИО51, Зуевой ФИО52, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО53 о признании в порядке приватизации права собственности на 51/700 долю жилого дома за каждым, удовлетворить.
Признать право собственности в порядке приватизации за Андреевой ФИО54, Андреевой ФИО55, Андреевым ФИО56, Зуевым ФИО57, Николаевым ФИО58, Зуевой ФИО59 и Зуевым ФИО60 за каждым по 51/700 доли жилого <адрес>, общей площадью 126,7 кв.м., жилой площади 84,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Е.Ю. Бондарева