взыскнаие денежных средств

Дело № – 1443 / 2010 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2010 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.,

при секретаре Фильчиной В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой ФИО4 к ООО «ФИО5» о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Соболева Е.В. обратился в суд с иском к ООО «ФИО6» о расторжении предварительного договора долевого участия в строительстве №К/2-07 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по указанному договору в размере 1150700 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ФИО7» был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в первом квартале 2008 года заключить основной договор долевого строительства квартиры находящейся по адресу: <адрес> секция 1, этаж 1 жилой, номер 2, общей площадью 59,3 кв.м., в первом квартале 2009 года было предусмотрено окончание строительных работ. В соответствии с условиями предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ФИО8» был заключен договор беспроцентного займа № в соответствии с которым она внесла в кассу ООО «ФИО9» денежные средства в размере 1150700 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ФИО10» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О наличии уважительных причин неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Истец Соболева Е.В. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, выслушав судебные прения, суд считает, что исковые требования Соболевой Е.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соболевой Е.В. и ООО «ФИО11», был подписан предварительный договор №К/2-07 о долевом участии в строительстве. Также в этот день между указанными сторонами был подписан договор беспроцентного займа №.

В соответствии с условиями указанных договоров их предметом являются отношения сторон, возникающие по поводу долевого строительства двухкомнатной квартиры, ориентировочной площадью 59,3 кв.м., по адресу: <адрес>, секция 1, этаж 1 жилой, номер 2. Стоимость данной квартиры определена в размере 1838 300 рублей исходя из стоимости квадратного метра общей площади квартиры 31 000 рублей.

Предварительным договором было предусмотрено, что основной договор должен быть заключен в соответствии с федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ориентировочно в 1 квартале 2008 года, планируемое окончание строительных работ и передача истцу квартиры - 1 квартал 2009 года. ООО «ФИО12» гарантирует качества квартиры условиям Приложения № к договору в течение пяти лет со дня передачи квартиры Соболевой Е.В. В качестве обеспечения обязательств по этому договору со стороны истца стороны обязались одновременно с подписанием данного договора заключить договор беспроцентного займа.

Во исполнение принятых на себя обязательств по предварительному договору истцом были уплачены ответчику денежные средства в общей сумме 1150700 рублей, что подтверждается представленными в суд квитанциями к приходным кассовым ордерам.

13 января 2009 года в связи с неисполнением ответчиком обязанности по заключению основного договора Соболевой было направлено заявление с требованием о расторжении договора беспроцентного займа и возврате уплаченных ею денежных средств.

04 мая 2009 года между сторонами было достигнуто соглашение, по условиям которого ответчик обязуется вернуть Соболевой Е.В. денежные средства согласно следующему графику: 210000 рублей в срок не позднее 30.06.2009 года; 210000 рублей в срок не позднее 30.07.2009 года; 210000 в срок не позднее 30.08.2009 года; 210000 рублей в срок не позднее 30.09.2009 года; 310700 рублей в срок не позднее 30 10 2009 года.

Как установлено в судебном заседании ООО «ФИО13» условия достигнутого с Соболевой соглашения о добровольном возврате денежных средства не соблюдает, денежные средства не истцу возвращаются.

На день обращения Соболевой в суд, ответчиком не выполнены обязательства по возврату денежных средств в соответствии с соглашением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нормами Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..» регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. (ст. 1).

Согласно ч.2 ст. 9 указанного Федерального Закона - застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Поскольку сторонами было достигнуто соглашение о возврате денежных средств, с указанием периодов возврата, суд полагает, что в пользу Соболевой Е.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, на день вынесения решения суда, исходя из следующего расчета:

Следователь, неустойка (пени) составляет 188988,22 х 2 = 377976,44 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 2000 рублей.

В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «ФИО14» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15853,38 рублей..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соболевой ФИО15 к ООО «ФИО16» о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО17» в пользу Соболевой ФИО18 уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1150700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 377976,44 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, а всего 1530 676 (один миллион пятьсот тридцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 44 копейки.

Взыскать с ООО «ФИО19» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 15853 рубля 38 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня истечения срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2010 года.

Судья: Е. Ю. Бондарева