решение о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета



Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2010 года гор. Гурьевск

Гурьевский райсуд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мариной С.В., при секретаре Коренецкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаревой ФИО18, Малыш ФИО19 к Иващенко ФИО20, Иващенко ФИО21 о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета с участием третьего лица Управления федеральной миграционной службы по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л :

Сухарева К.М., Малыш А.А. первоначально обратились в суд с иском к Иващенко ФИО22, Иващенко ФИО23, Иващенко ФИО24, Иващенко ФИО25, Иващенко ФИО26, Иващенко ФИО27 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу, указывая, что они истцы являются собственниками спорного жилого дома, Сухарева К.М. является собственником № долей в праве общей долевой собственности, Малыш А.А. соответственно № доли в праве. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчики по их просьбе вместе с другими членами их семьи были зарегистрированы в спорном жилом доме, поскольку не имели регистрации по месту по месту жительства вследствие продажи занимаемой ими ранее квартиры, и невозможности регистрации в незавершенном строительством жилом доме. Однако ответчики в доме никогда не проживали, своих вещей там не хранят, что подтверждается актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ. С момента регистрации по спорному жилому помещению семья Иващенко проживает по <адрес>. В настоящее время дом, в котором проживают ответчики, выстроен, состоит из двух жилых этажей, к нему подключены свет и вода. Между тем за весь период регистрации ответчиков истцы несут бремя расходов по оплате коммунальных услуг, начисленных на ответчиков, что для истцов является затруднительным. На предложение истцов добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не отреагировали. На основании изложенного, ссылаясь на то, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истцов и препятствует осуществлению законных интересов истцов, как собственников жилого помещения, просят иск удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сухаревой ФИО28, Малыш ФИО29 к Иващенко ФИО30, Иващенко ФИО31, Иващенко ФИО32 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета с участием третьего лица Управления федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> выделены в отдельное производство. Принят отказ истца Сухаревой ФИО33, Малыш ФИО34 от иска в части требований к Иващенко ФИО35, Иващенко Лидии ФИО36 Иващенко ФИО37 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и производство по делу в указанной части прекращено за отказом истцов от иска к указанным ответчикам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сухаревой ФИО38, Малыш ФИО39 к Иващенко ФИО40 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета с участием третьих лиц Управления федеральной миграционной службы по <адрес>, Иващенко ФИО41, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, органа опеки и попечительства в лице Управления образования Администрации МО «ФИО42» выделены в отдельное производство. Принят отказ истца Сухаревой ФИО43, Малыш ФИО44 от иска в части требований к Иващенко ФИО45 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета с участием третьих лиц Управления федеральной миграционной службы по Калининградской области, Иващенко ФИО46, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО47, органа опеки и попечительства в лице Управления образования Администрации МО «ФИО48» и производство по делу в указанной части прекращено за отказом истцов от иска к указанному ответчику.

В судебном заседании истцы Сухарева К.М. и Малыш А.А. свои исковые требования к ответчикам Иващенко А.М., Иващенко Э.Г. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить, свои доводы изложив, как они указаны в иске, в дополнение указав, что ответчики никогда в спорное жилое помещение не вселялись, в нем не проживали, общего хозяйства с собственниками жилого помещения не вели, в родственных отношениях с ними не состоят, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением с собственниками спорного жилого помещения не заключали. Регистрация ответчиков носила формальный характер, не была связана с проживанием в жилом помещении, была необходима ответчикам для решения вопросов, связанных с трудовой деятельностью, с обеспечением медицинским обслуживанием и иных вопросов.

Ответчик Иващенко А.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом- по последнему известному месту жительства и нахождения, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало. Назначенный судом в связи с неизвестностью места нахождения ответчика, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в качестве его представителя, адвокат ФИО10, с иском Сухаревой К.М. и Малыш А.А. не согласился, просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Иващенко Э.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, возражений против иска не представил.

Истцы не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы по Калининградской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Заслушав объяснения истцов, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Так, как установлено в судебном заседании истцы Сухарева К.М. и Малыш А.А. являются собственниками, истец Сухарева К.М. соответственно № долей в праве общей долевой собственности, истец Малыш А.А. - № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ №-№

Также в судебном заседании установлено, что ответчики Иващенко А.М. и Иващенко Э.Г. зарегистрированы в спорном помещении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, с согласия прежнего собственника спорного помещения – ФИО11, являвшегося супругом истицы Сухаревой К.М.. Также в судебном заседании установлено, что в спорное помещение ответчики Иващенко А.М. и Иващенко Э.Г. фактически не вселялись, своих вещей в него не завозили, совместно с собственниками не проживали, общего хозяйства с ними не вели, в родственных отношениях с ними не состоят, и членами семьи собственника соответственно не являются. Договоров найма жилого помещения, либо иных договоров с собственниками спорного жилого ими не заключалось. Соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением не достигалось. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носила формальный характер, не была связана со вселением в него и проживанием в нем.

Эти обстоятельства помимо объяснений истцов подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, из которых видно, что, они хорошо знают истцов Сухареву К.М. и Малыш А.А., часто бывали в их доме, и им известно, что Сухарева К.М. проживает в спорном доме вместе с внучкой Малыш А.А., помимо них, а ранее также дочери истицы ФИО8 (матери истицы ФИО1) ФИО15, и её сына ФИО16 никто в доме не проживал и не проживает. Ответчики Иващенко А.М. и Иващенко Э.Г. в спорном жилом доме никогда не проживали, каких-либо вещей, которые могли бы принадлежать им или иным лицам, помимо самой Сухаревой К.М. и Малыш А.А., они в доме никогда не видели. Также им известно, что фактически семья Иващенко, включая обоих ответчиков проживали в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, где и продолжают проживать в настоящее время.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проверки комиссией в составе специалистов Администрации Большеисаковского сельского поселения, дома по адресу: <адрес>, установлено, что ответчики Иващенко А.М. и Иващенко Э.Г. по указанному адресу не проживают и личных вещей в доме не имеют.

Из сообщений ФГУП «Ростехинвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» <данные изъяты> отделения, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, выписки из ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации права собственности №-№ видно, что Иващенко М.А. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что ответчики Иващенко А.М. и Иващенко Э.Г., будучи зарегистрированными по адресу: <адрес>, фактически в спорное жилое помещение не вселялись, совместно с собственниками не проживали, в родственных отношениях с собственниками не состоят, общего хозяйства с ними не вели, членом семьи собственников не являлись, соответственно право пользования спорным жилым помещением они не приобрели, вследствие чего они также подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу, т.к. их регистрация по месту жительства по спорному помещению, носила формальный характер и не была связана с фактическим проживанием и пользованием жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцам Сухаревой К.М. и Малыш А.А. и приобретением права пользования ими и спорное жилое помещение не является местом жительства ответчиков Иващенко А.М. и Иващенко Э.Г.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе предоставить жилое помещение во владение, или пользование гражданину на основании договора найма, либо на ином законом основании. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника относятся проживающие совместно с ним супруг, дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация вводится в целях обеспечения, необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод. Граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства. В соответствии со ст. 2 названного Закона местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает на основаниях предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Малыш ФИО49 и Сухаревой ФИО50 удовлетворить.

Признать Иващенко ФИО51 и Иващенко ФИО52 не приобретшими права пользования индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес>, и снять Иващенко ФИО53 и Иващенко ФИО54 с регистрационного учета по данному адресу.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе в течение семи суток со дня получения копии решения, подать в Гурьевский райсуд заявление об отмене заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано также в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского облсуда через Гурьевский райсуд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 2010 года.

Судья: С.В.Марина