РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена 2010 года гор. Гурьевск
Судья Гурьевского райсуда Калининградской области Марина С.В., при секретаре Коренецкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцева ФИО14 к Мусатову ФИО15 о возврате суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и по встречному иску Мусатова ФИО15 к Рязанцеву ФИО14 о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рязанцев А.А. обратился в суд с иском к Мусатову Ю.А. (с учетом заявления об уточнении исковых требований) о возврате суммы неосновательного обогащения в размере Номер обезличен рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по день вынесения судом решения, т.е. по Дата обезличена 2010 года в сумме Номер обезличен рублей, компенсации морального вреда в сумме Номер обезличен рублей, указывая, что Дата обезличена 2008 года, между ним и ответчиком Мусатовым Ю.А. была достигнута договоренность о приобретении им у Масатова Ю.А. автомобиля марки «... года выпуска, регистрационный знак ... с рассрочкой платежа. Первоначально автомобиль был оценен ими в Номер обезличен рублей, после чего его стоимость была снижена до Номер обезличен рублей. Однако ответчик заключать сделку купли-продажи отказался, произвести перерегистрацию транспортного средства в органах ГИБДД также отказался, выдав истцу доверенность сроком на шесть месяцев с правом управления, распоряжения и продажи указанного автомобиля, удостоверенную нотариусом Гурьевского нотариального округа .... При выдаче доверенности ответчик получил задаток в размере Номер обезличен рублей. По истечении шестимесячного срока ответчик должен был внести ещё Номер обезличен рублей в счет стоимости указанного автомобиля.
После передачи автомобиля он обнаружил, что автомобиль неисправен, двигатель находится в нерабочем состоянии. Претензий ответчику истец не предъявлял, и будучи автослесарем по образованию, собственноручно произвел капитальный ремонт двигателя данного автомобиля и поскольку автомобиль ремонтировался им в течение длительного времени, он не успел в течение действия доверенности переоформить автомобиль на свое имя, кроме того в связи с экономическим кризисом и длительными невыплатами заработной платы, и последующим увольнением с работы он не смог своевременно выплатить оставшуюся сумму в размере Номер обезличен рублей. Фактически автомобилем он пользовался в период Дата обезличена 2009 года. Дата обезличена года ответчик Мусатов Ю.А. забрал автомобиль и выдал ему две расписки о том, что он получил от истца Номер обезличен рублей в качестве Номер обезличен за приобретаемый автомобиль, а оставшаяся сумма должна была быть выплачена до окончания срока доверенности.
Поскольку договор купли-продажи автомобиля не состоялся, переход права собственности на автомобиль не произошёл, ответчиком автомобиль у истца был забран, а истцом был произведен капитальный ремонт двигателя, полученные ответчиком деньги в размере Номер обезличен рублей, истец полагает неосновательным обогащением. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами со дня выдачи истцу генеральной доверенность на право управления автомобилем, то есть с Дата обезличена 2008 года, поскольку предполагаемая сделка купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа не соответствует требованиям закона.
Также указывая, что поскольку денежные средства, переданные им ответчику, являлись семейными сбережениями, в связи с отказом ответчика вернуть незаконно полученные денежные средства, истец испытывал переживания, потерял сон, у него появились головные боли и нервное возбуждение, ухудшилось состояние здоровья. На основании чего просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей.
Ответчик Мусатов Ю.А. обратился в суд со встречным иском к Рязанцеву А.А. (с учетом заявления об уточнении исковых требований) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере Дата обезличена рублей за период с Дата обезличена 2009 года по Дата обезличена 2009 года, компенсации морального вреда в сумме Дата обезличена рублей, указывая, что Дата обезличена года после осмотра Рязанцевым А.А. автомобиля и проверки им работы двигателя, а также совершения поездки на автомобиле по территории гаражного общества, между ним и Рязанцевым А.А. была достигнута договоренность о приобретении Рязанцевым А.А. принадлежащего ему автомобиля марки «..., регистрационный знак ... за сумму в Дата обезличена рублей.
Дата обезличена года Рязанцев А.А. после повторного осмотра автомобиля и поездки на нем вместе с супругой, подтвердил свое намерение приобрести у него данный автомобиль и в тот же день он выдал Мусатову Ю.А. нотариально удостоверенную доверенность на право управления, распоряжения и продажи указанного автомобиля и передал ему сам автомобиль в исправном техническом состоянии, ключи и паспорт технического средства. Рязанцев А.А. принял автомобиль и передал ему аванс в сумме Номер обезличен рублей. При этом они договорились о том, что по истечении шестимесячного срока доверенности Рязанцев А.А. должен будет передать ему денежные средства в сумме Номер обезличен рублей в счет оплаты полной стоимости автомобиля, а он в свою очередь обязался перерегистрировать принадлежащий ему на праве собственности автомобиль в органах ГИБДД на имя ответчика. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Оставшуюся сумму денег в размере Номер обезличен рублей, ему не выплатил. Вследствие чего, Дата обезличена года он забрал автомобиль у ответчика, выдав ему две расписки о получении им Номер обезличен рублей в счет оплаты Номер обезличен рублей, и о том, что оставшаяся сумма в размере Номер обезличен рублей должна была быть выплачена до окончания срока доверенности, т.е. до Дата обезличена года.
Полагает, что ответчик в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года использовал автомобиль для своих собственных целей без законных оснований. Тогда как плата за использование транспортного средства с учетом существующих в регионе цен, в среднем составляет Номер обезличен рублей за сутки. Таким образом, просит взыскать с ответчика сумму, неосновательного обогащения в размере Номер обезличен рублей.
Кроме того, ссылаясь на то, что отказом ответчика заплатить денежные средства за использование автомобиля в своих целях, ответчик причинил ему моральный вред, размер которого он оценил в сумме Номер обезличен рублей, просит также взыскать указанную сумму с ответчика.
В судебном заседании истец-ответчик Рязанцев А.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме, со встречными требованиями Мусатова Ю.А. не согласился в полном объеме, свои доводы изложив так, как они изложены в иске, дополнительно пояснив, что оговоренные сторонами денежные средства в размере Номер обезличен в обусловленный соглашением шестимесячный срок, он истцу не выплатил, в связи с финансовыми затруднениями, сделка купли-продажи автомобиля не состоялась, соответственно полагает, что Мусатов Ю.А. должен выплатить ему в качестве сумм неосновательного обогащения сумму в размере Номер обезличен рублей, уплаченных им при передаче автомобиля, проценты за незаконное пользование ими и компенсацию морального вреда.
Ответчик – истец Мусатов Ю.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме, с исковыми требованиями Рязанцева А.А. не согласился в полном объеме, свои доводы изложив так, как они изложены в иске, дополнительно пояснив, что предполагавшаяся сторонами сделка купли-продажи автомобиля не состоялась по вине Рязанцева А.А., не исполнившего своих обязательств по уплате ему обусловленной соглашением сторон денежной суммы, в размере Номер обезличен рублей, в которую стороны оценили стоимость автомобиля. Поскольку Рязанцев А.А. в течение продолжительного периода после истечения определенного сторонами в шесть месяцев срока, денежные средства ему так и не передал, он был вынужден лично явиться к нему и забрать свой автомобиль из незаконного владения Рязанцева. При этом он обнаружил, что за период пользования автомобилем Рязанцев привел его в ненадлежащее техническое состояние, что вызвало необходимость производства его ремонта, на автомобиле была произведена замена деталей на другие, которые не соответствовали марке и модели автомобиля, при том, что автомобиль передавался Рязанцеву А.А. в исправном техническом состоянии, не требовавшем ремонта.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд считает требования сторон не подлежащими удовлетворению.
Так, в судебном заседании установлено, что Дата обезличена года стороны - Рязанцев А.А. и Мусатов Ю.А. пришли к соглашению о намерениях по совершению сделки купли-продажи автомобиля марки ... года выпуска, регистрационный знак ..., принадлежащего Мусатову Ю.А., за сумму в Номер обезличен рублей. В связи с отсутствием у Рязанцева А.А. в указанный период требуемой денежной суммы, стороны пришли к соглашению о выплате на день передачи автомобиля суммы в размере Номер обезличен рублей, а оставшейся суммы в размере Номер обезличен рублей в течение шести месяцев со дня передачи автомобиля, после чего сделка должна быть совершена в требуемой письменной форме с перерегистрацией транспортного средства за Рязанцевым А.А. На оговоренный сторонами срок Мусатовым Ю.А. была выдана доверенность на право управления данным транспортным средством. Также в судебном заседании установлено, что в обусловленный сторонами срок Рязанцев А.А. своих обязательств по выплате оговоренной денежной суммы в размере Номер обезличен рублей, не исполнил, указанную денежную сумму Мусатову Ю.А. не передал, соответственно сделка купли-продажи не состоялась. Транспортное средство Дата обезличена года Мусатовым Ю.А. у Рязанцева А.А. было изъято.
Вместе с тем, судом также установлено, что хотя сделка купли-продажи автомобиля и не состоялась, что признается обеими сторонами, однако соглашений о передаче в собственность Рязанцеву А.А. спорного автомобиля за уплаченные им Номер обезличен рублей между сторонами также не имелось. Как не имелось соглашений о передаче автомобиля в постоянное или временное безвозмездное пользование Рязанцеву А.А., и фактически между сторонами на период до предполагаемого заключения договора купли-продажи сложились правоотношения по аренде транспортного средства без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации. Так транспортное средство, собственником которого является Мусатов Ю.А., автомобиль марки «... года выпуска был передан им во временное владение и пользование –до заключения договора купли-продажи, этот срок был определен сторонами в шесть месяцев, что помимо объяснений сторон подтверждается также содержанием нотариально удостоверенной доверенности на право управления, пользования и распоряжения автомобилем на срок в шесть месяцев, выданной Мусатовым Ю.А. Рязанцеву А.А. Дата обезличена года и расписок Мусатова Ю.А., на которые в обоснование своих исковых требований сослался Рязанцев А.А. При этом, как следует из содержания расписки, сумма в размере Номер обезличен рублей, выплачена «за автомобиль на полгода согласно доверенности». Факт передачи ему Мусатовым Ю.А. автомобиля Дата обезличена года и факт нахождения его у него до Дата обезличена года, т.е. в течение более 9 месяцев, Рязанцевым А.А. не оспаривается. Доказательств, опровергающих доводы Мусатова Ю.А. о возмездном пользовании Рязановым Ю.А. автомобилем на период действия доверенности в случае, если сделка купли-продажи автомобиля не состоится, и приведенные судом письменные доказательств в этой части, представленные им же самим, Рязанцевым А.А. не приведено. Доказательств наличия обязательств Мусатова Ю.А. по возврату переданных ему при передаче автомобиля денежных средств в размере 50000 рублей, в случае, если сделка не состоится при том, что фактически автомобиль был передан и находился у Рязанцева А.А. более 9 месяцев, Рязанцевым А.А. суду не представлено, и чем предусмотрена такая обязанность Мусатова Ю.А. Рязанцевым не указано. Между тем, Мусатов Ю.А. такую свою обязанность и наличие такого соглашения между ним и Рязанцевым оспаривает, указывая, что в связи с фактической передачей автомобиля в пользование Рязанцеву на срок действия доверенности, возврат денежных средств, которые были переданы в счет совершения будущей сделки, если таковая не состоится, не предусматривался и эти деньги должны были остаться у него в качестве платы за пользование Рязанцевым принадлежащим ему автомобилем, т.к. с Рязанцевым А.А. в родственных отношениях или дружеских отношениях они не состоят, ранее знакомы не были, каких-либо обязательств перед Рязанцевым у него не имелось. Между тем, как следует из представленных суду Мусатовым Ю.А. сведений, которые Рязанцевым А.А. не опровергнуты, стоимость аренды автомобиля аналогичного класса на срок свыше 30 суток составляет в ... от Номер обезличен рублей в сутки. При таких обстоятельствах, плата за аренду автомобиля в размере, не превышающем сумму в размере Номер обезличен рублей в сутки (Номер обезличен рублей : 6 мес.:30 дней), предусмотренную соглашением сторон, как следует из содержания расписки, с учетом установленных по делу обстоятельств, нельзя признать неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с Мусатова Ю.А. в пользу Рязанцева А.А. Доводы Рязанцева А.А. о том, что он за счет собственных денежных средств производил ремонт данного транспортного средства, также не могут явиться основанием для признания переданных им Мусатову А.А. денежных средств в сумме Номер обезличен рублей неосновательным обогащением. Кроме того, доказательств необходимости производства такого ремонта Рязанцев А.А. не представил, как не представил доказательство того, что транспортное средство было передано ему в неисправном техническом состоянии, поскольку данное обстоятельство Мусатовым Ю.А. оспаривается, а показания в этой части свидетеля FIO6 о том, что по просьбе Рязанцева А.А. он помогал ему в январе или феврале производить ремонт автомобиля марки «Ауди-100», также не могут служить бесспорным доказательством такой необходимости, поскольку свидетель FIO5 показал, что автомобиль марки «Номер обезличен», принадлежащий Мусатову Ю.А. при передаче его Рязанцеву А.А. находился в технически исправном состоянии.
Также Рязанцевым не представлено доказательств того, что производство такого ремонта существенно повлияло на состояние автомобиля, привело к его улучшению, и повысило его стоимость. Бесспорных доказательств произведенных затрат на ремонт автомобиля Рязанцев А.А. не представил, таких требований не заявил, а кроме того, в случае, если необходимый ремонт транспортного средства в период эксплуатации его Рязанцевым А.А. им и производился, то в силу ст. 644 ГК РФ эта его обязанность, как арендатора транспортного средства, по поддержанию транспортного средства в надлежащем техническом состоянии, включая производство капитального и текущего ремонта, вытекала из закона, и также не может служить основанием для взыскания суммы в размере 50000 рублей, тем более в качестве неосновательного обогащения, поскольку таких требований о взыскании стоимости затрат на производство ремонта автомобиля, не заявлено.
А с учетом изложенного, не имеется законных оснований для взыскания с Мусатова Ю.А. и процентов за неосновательное пользование денежными средствами. Также не подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда, исходя из позиции самого Рязанцева А.А., о том, что данный вред был причинен незаконным отказом Мусатова Ю.А. от возврата денежных средств, что по делу установлено не было и нарушение имущественных прав основанием для выплаты компенсации в соответствии с действующим законодательством, может иметь место только в случаях, предусмотренных законом. Иных оснований для компенсации морального вреда истцом не заявлено и факт нарушения его личных неимущественных прав и интересов, Рязанцевым А.А. не доказан.
Вместе с тем суд также не усматривает оснований и для удовлетворения исковых требований Мусатова Ю.А. о взыскании с Рязанцева А.А. платы за использование автомобиля в период с Дата обезличена по Дата обезличена года, как неосновательного обогащения.
Так бесспорных доказательств заявления им требований Рязанцеву А.А. о передаче автомобиля и наличия препятствий к его возврату по истечении оговоренного соглашением сторон шестимесячного срока эксплуатации автомобиля Рязанцевым А.А., Мусатовым Ю.А. не представлено. Как видно из материалов дела и объяснений сторон Дата обезличена года, впервые приехав к Рязанцеву А.А., Мусатов Ю.А. сразу получил свое транспортное средство, доказательств иного им не представлено. В связи с изложенным и в связи с тем, что требование о компенсации морального вреда основано Мусатовым Ю.А. на отказе Рязанцева А.А. выплатить ему денежные средства за пользование автомобилем, и соответственно связывается им с нарушением его имущественных прав, доказательств же нарушения Рязанцевым личных неимущественных прав и интересов Мусатовым Ю.А. также не представлено.
Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Рязанцеву ФИО14 в удовлетворении исковых требований к Мусатову ФИО15 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.
Мусатову ФИО21 в удовлетворении исковых требований к Рязанцеву ФИО14 о взыскании сумм неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья С.В. Марина