Дело Номер обезличен – 870 / 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена 2010 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.,
при секретаре Фильчиной В.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасечник ФИО14 и Савич ФИО19 к Татьяниной ФИО11, Панягиной ФИО12 об устранении препятствий в пользовании помещением, определении порядка пользования помещением, с участием третьего лица ООО «Некрасово»,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Пасечник В.Н. и Савич О.Ю. обратились в Гурьевский районный суд с иском о понуждении ответчиков устранить препятствия в пользовании помещением – кладовой, площадью 14,8 кв.м. по адресу: Гурьевский район ..., освободить указанное помещение и привести в первоначальное положение, убрав дверь и заложить проем в стене, а также передать помещение кладовой им в пользование.
В обоснование заявленных требований указали, что с 1992 года Пасечник В.Н., а с 2002 года её дочь Савич О.Ю., проживают по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., что является 1/3 долей спорного домовладения, и каждой на праве собственности принадлежит по 1/6 доли указанного жилого дома. Общая площадь дома составляет 192,4 кв.м. Принадлежащая им доля дома, в виде отдельной квартиры, была предоставлена их семье. С момента заселения они пользовась частью дома состоящей из кухни 30,3 кв.м., жилой комнаты 32,4 кв.м. и кладовой 14,8 кв.м. Техническая инвентаризация, проводимая в 2001 году, и ранее, в 90-х годах подтверждает наличие указанных помещений. В 2002 году между ними и ООО «Некрасово» был заключен договор найма жилого помещения с учетом спорного помещения кладовой. В 2001 г. кладовой с согласия FIO5, стала пользоваться соседка по дому FIO6, для чего та разобрала стенку со стороны своей квартиры и сделала проем в стене. В 2007 году FIO6 умерла. В 2008 г., они обратились к ответчикам с просьбой освободить спорное помещение кладовой и привести его в первоначальное положение, однако, они отказались, мотивируя тем, что указанное помещение принадлежит им. Просят заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании помещением – кладовой, площадью 14,8 кв.м. по адресу: Гурьевский район ... освободить указанное помещение и привести в первоначальное положение, убрав дверь и заложить проем в стене, а также передать помещение кладовой им в пользование.
Ответчик Татьянина Л.Л. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что после смерти своей бабушки FIO6 она в соответствии с завещанием приняла наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Номер обезличен в пос. ..., что является квартирой Номер обезличен указанного дома. Спорное помещение кладовой принадлежало FIO6, в связи с чем она полагает, что требования истиц не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Ответчик Панягина Н.И. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Считает требования истцов не обоснованными, просит в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание исты Пасечник В.Н., Савич О.Ю., а также их представитель Жолобов А.М., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Из представленных суду заявлений следуют, что исковые требования они поддерживаю в полном объеме, и ходатайствуют о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Некрасово» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.
Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав судебные прения, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, на основании решения Гурьевского районного суда, вступившего в законную силу 19.12.2009 года, за истцами Пасечник В.Н. и Савич О.Ю. признано право собственности в порядке приватизации за каждой по 1/6 доле жилого дома Номер обезличен в пос. ... ..., общей площадью 192,4 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав, выданных 03.03.2010 года на имя истиц. Принадлежащие истицам доли дома в целом являются 1/3 долей спорного домовладения и, составляют квартиру № 2. В указанной квартире истицы имеют регистрацию по месту жительства.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию 39-АБ Номер обезличен после смерти FIO6 и, свидетельству о государственной регистрации права собственности 39-АА Номер обезличен Татьяниной Л.Л. принадлежит 1/3 доля в общей долевой собственности домовладения Номер обезличен в пос. ... ..., общей площадью 192,4 кв.м.
Из материалов инвентарного дела № 813 по спорному домовладению, в том числе из технического паспорта, составленного по состоянию на 24.09.2008 года ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что дом № 1 в пос. ... ... является одноэтажным строением, до 1945 года постройки. Его общая площадь составляет 192,4 кв.м., в том числе жилая 75,3 кв.м. При этом указано, что квартира № 2 указанного домовладения, находящаяся в пользовании истцов, состоит из жилой комнаты площадью 32,8 кв.м., и кухни площадью 30,3 кв.м.. Итого общая площадь квартиры № 2, то есть 1/3 доли спорного домовладения составляет 63,10 кв.м. Квартира № 3, находящаяся в пользовании ответчиков, состоит из жилой комнаты площадью 20,5 кв.м., кухни площадью 21,2 кв.м., кладовой площадью 5,6 кв.м., вспомогательного помещения площадью 7,8 кв.м. и кладовой площадью 14,8 кв.м.. Итого общая площадь квартиры № 3 составляет 69,9 кв.м.
Исходя из арифметической составляющей общей площади спорного домовладения 1/3 доля дома будет составлять 64,13 кв.м. Таким образом, площадь 1/6 доли дома, принадлежащей каждой из истиц должна составлять по 32,06 кв.м..
В соответствии с поквартирным планом дома Номер обезличен, находящимся в техническом паспорте, спорное помещение – кладовая, площадью 14,8 кв.м. относится к квартире Номер обезличен и имеет два входа. Один из квартиры Номер обезличен, второй из квартиры Номер обезличен. При этом, в случае сложении площади квартиры Номер обезличен, принадлежащей FIO5 и FIO4, что составляет 1/3 долю дома, и площади спорного помещения (63,10 кв.м. +14,8 кв.м.), общая площадь полученного помещения будет равна 77,90 кв.м., что превышает фактическую площадь каждой 1/3 доли дома на 13,77 кв.м. и будет являться существенным нарушением прав других сособственников домовладения.
Давая оценку показаниям свидетелей ФИО13 и FIO8, пояснивших, что спорное помещение кладовой находилось в пользовании истиц, суд считает, что доводы истцов о том, что указанное спорное помещение кладовой, площадью 14.8 кв.м. находилось на законных основаниях в их пользовании, своего подтверждения не нашли. Истцами в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не были представлены суду бесспорные доказательства этим обстоятельствам. Кроме того, при рассмотрении спора Гурьевским районным судом 03.12.2009 года о признании за истцами права собственности по 1/6 доли спорного домовладения за каждой в порядке приватизации, истицами не ставился вопрос о том, что спорное помещение кладовой находится у них в пользовании.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Поскольку в судебном заседании доводы истцов Пасечник и Савич о нарушении со стороны ответчиков Татьяниной и Панягиной их прав, свобод или законных интересов в отношении спорного помещения кладовой своего подтверждения не нашли, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Пасечник ФИО15 и Савич ФИО16 к Татьяниной ФИО17, Панягиной ФИО18 об устранении препятствий в пользовании помещением и определении порядка пользования помещением - кладовой, площадью 14,8 кв.м., расположенной в доме Номер обезличен пос. ..., ..., отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья: Е.Ю. Бондарева