Дело № 2 - 1657 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., при секретаре Костюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> АКБ <данные изъяты> к Ульяновой Кристине Владимировне, ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам на кредит, комиссии за ведение ссудного счета,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> АКБ <данные изъяты> обратился в суд с иском к Ульяновой К.В., ООО <данные изъяты> о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, в т.ч. основному долгу, начисленным на кредит процентам, комиссии за ведение ссудного счета в размере № рублей, государственной пошлины в размере № рубля, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ульяновой К.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере № рублей сроком на 60 месяцев при ставке № годовых, с целевым использованием – оплата приобретаемого у продавца ООО <данные изъяты> транспортного средства. В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ульяновой К.В. был заключен договор залога №, согласно условиям которого предметом залога явилось приобретаемое заемщиком за счет кредитных средств транспортное средство - автомобиль марки №. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО <данные изъяты> был заключен договор поручительства б/н. Срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако обязанность по возврату кредита, уплаты начисленных процентов, комиссии за ведение ссудного счета заемщиком осуществляются с нарушением установленного кредитным договором порядка. Последний ежемесячный платеж заемщиком был осуществлен в ноябре 2008 года в размере № рублей. В связи с тем, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора, досрочному возврату подлежат № рублей, из которых задолженность по основному долгу – № рублей, задолженность по начисленным на кредит процентам – № рублей, комиссия за ведение ссудного счета – № рублей.
В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> АКБ <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил отказать в части заявленных исковых требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере № рублей, а также уменьшив сумму основного долга на № рублей в связи с незаконным списанием в качестве комиссии за ведение ссудного счета.
Ответчик Ульянова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> АКБ «<данные изъяты> и Ульяновой К.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ульяновой К.В. был предоставлен кредит в размере № рублей сроком на 60 месяцев под № годовых на приобретение транспортного средства в ООО <данные изъяты>.
В соответствии с условиями этого договора заемщик Ульянова К.В. обязалась вернуть полученные от кредитора денежные средства в размере № рублей, уплатить начисленные на кредит проценты из расчета №% годовых, а также ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере № рублей за каждый месяц пользования кредитом.
Согласно условиям кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита, уплату процентов на него, уплату комиссии за ведение ссудного счета равными частями ежемесячно в размере № рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком Ульяновой К.В. был предоставлен кредит в размере № рублей путем зачисления на его счет в банке.
Как следует из материалов дела, заемщиком Ульяновой К.В. в нарушение условий заключенного кредитного договора с № года не вносились необходимые платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № рублей, в том числе: задолженность по основному долгу № рублей, задолженность по начисленным на кредит процентам – № рублей, комиссия за ведение ссудного счета – № рублей.
Представленные стороной истца расчеты задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору стороной ответчика не оспариваются, каких-либо неясностей или сомнений относительно способа начисления задолженности по кредиту и процентам у суда не вызывают.
Изложенное свидетельствует о том, что со стороны заемщика Ульяновой К.В. имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению займа частями в установленные кредитным договором сроки.
В соответствии ч.2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.8.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, в том числе, в случаях неполучение банком любого из причитающихся по договору платежа в течение трех рабочих дней с даты установленной договором или невыполнение заемщиком какого-либо из своих обязательств, вытекающих из договора.
Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании досрочно суммы задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору в размере № рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как установлено судом, между <данные изъяты> АКБ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, по условиям которого ООО <данные изъяты> обязуется отвечать перед банком за исполнение Ульяновой К.В. обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Из условий данного договора поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком солидарно с должником.
В соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
При таких обстоятельствах с заемщика Ульяновой К.В. и поручителя ООО «<данные изъяты> в пользу истца <данные изъяты> АКБ <данные изъяты> подлежат досрочному солидарному взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере № рублей.
Заявляя исковые требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору истец исходил из того, что уплата данной комиссии в размере № рублей ежемесячно предусмотрена условиями кредитного договора.
Вместе с тем, истец не учел, что данные положения договора не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.
Так, согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Кроме того, такой вид комиссии как комиссия за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. <данные изъяты>
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере № рублей удовлетворению не подлежат.
Кроме того, учитывая, что ответчиком Ульяновой К.В. по кредитному договору были произведены выплаты по уплате комиссии за <данные изъяты> в размере № рублей, суд полагает необходимым уменьшить размер задолженности по кредиту на сумму уплаченной комиссии <данные изъяты>.
Таким образом, в пользу истца <данные изъяты> АКБ <данные изъяты> с Ульяновой К.В., ООО «<данные изъяты> подлежат взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно денежные средства в сумме № рублей.
В соответствии со ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с Ульяновой К.В., ООО <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере № рублей в равных долях, то есть по № рубля с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <данные изъяты> АКБ <данные изъяты> к Ульяновой Кристине Владимировне, ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по основному долгу, процентам на кредит, комиссии за ведение ссудного счета кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Ульяновой Кристины Владимировны, ООО <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> АКБ <данные изъяты> солидарно задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, то есть по № рубля с каждого ответчика.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Куракина