Дело № 2 - 1656 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., при секретаре Костюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> АКБ <данные изъяты> к Щербо (Макаровой) Валентине Николаевне, Макарову Роману Александровичу, ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам на кредит, комиссии за ведение ссудного счета,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> АКБ <данные изъяты> обратился в суд с иском к Щербо (Макаровой) В.Н., Макарову Р.А., ООО <данные изъяты> о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, в т.ч. основному долгу, начисленным на кредит процентам, комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Щербо (Макаровой) В.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев при ставке <данные изъяты>% годовых, с целевым использованием – оплата приобретаемого у продавца ООО <данные изъяты> транспортного средства. В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Щербо (Макаровой) В.Н. был заключен договор залога №, согласно условиям которого предметом залога явилось приобретаемое заемщиком за счет кредитных средств транспортное средство марки <данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО <данные изъяты> был заключен договор поручительства б/н и договор поручительства между банком и Макаровым Р.А. №. Срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако обязанность по возврату кредита, уплаты начисленных процентов, комиссии за ведение ссудного счета заемщиком осуществляются с нарушением установленного кредитным договором порядка. Последний ежемесячный платеж заемщиком был осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора, досрочному возврату подлежат <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по начисленным на кредит процентам – <данные изъяты> рублей, комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> АКБ <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил отказать в части заявленных исковых требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, а также уменьшив сумму основного долга на <данные изъяты> рублей в связи с незаконным списанием в качестве комиссии за ведение ссудного счета. Также представил суду копию решения Черняховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), из содержания которого следует, что Макарова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с Щербо Р.А., и ей присвоена фамилия Щербо.
Ответчики Щербо (Макарова) В.Н. и Макаров Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> АКБ <данные изъяты> и Щербо (Макаровой) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Макаровой В.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев под <данные изъяты>% годовых на приобретение транспортного средства в ООО <данные изъяты>
В соответствии с условиями этого договора заемщик Щербо (Макарова) В.Н. обязалась вернуть полученные от кредитора денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплатить начисленные на кредит проценты из расчета <данные изъяты>% годовых, а также ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц пользования кредитом.
Согласно условиям кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита, уплату процентов на него, уплату комиссии за ведение ссудного счета равными частями ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком был предоставлен кредит Щербо (Макаровой) В.Н. в размере <данные изъяты> рублей путем зачисления на её счет в банке.
Как следует из решения Черняховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Макарова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с Щербо Р.А., жене присвоена фамилия Щербо, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-РЕ №.
В связи с изменением фамилии надлежащим ответчиком по делу является Щербо Валентина Николаевна.
Как следует из материалов дела, заемщиком Щербо (Макаровой) В.Н. в нарушение условий заключенного кредитного договора <данные изъяты> не вносились необходимые платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по начисленным на кредит процентам – <данные изъяты> рублей, комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты> рублей.
Представленные стороной истца расчеты задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору стороной ответчика не оспариваются, каких-либо неясностей или сомнений относительно способа начисления задолженности по кредиту и процентам у суда не вызывают.
Изложенное свидетельствует о том, что со стороны заемщика Щербо (Макаровой) В.Н. имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению займа частями в установленные кредитным договором сроки.
В соответствии ч.2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.8.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, в том числе, в случаях неполучение банком любого из причитающихся по договору платежа в течение трех рабочих дней с даты установленной договором или невыполнение заемщиком какого-либо из своих обязательств, вытекающих из договора.
Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании досрочно суммы задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как установлено судом, между <данные изъяты> АКБ <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, по условиям которого ООО <данные изъяты> обязуется отвечать перед банком за исполнение Щербо (Макаровой) В.Н. обязательств по кредитному договору в полном объеме. Из условий данного договора поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком солидарно с должником.
Также ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> АКБ <данные изъяты> и Макаровым Р.А. заключен договор поручительства №-№, по условиям которого <данные изъяты>. Из условий данного договора поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком солидарно с должником.
В соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
При таких обстоятельствах с заемщика Щербо (Макаровой) В.Н. и поручителей Макарова Р.А. и ООО <данные изъяты> в пользу истца <данные изъяты> АКБ <данные изъяты> подлежат досрочному солидарному взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.
Заявляя исковые требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору истец исходил из того, что уплата данной комиссии в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно предусмотрена условиями кредитного договора.
Вместе с тем, истец не учел, что данные положения договора не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.
Так, согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Кроме того, такой вид комиссии как комиссия за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и по существу является скрытой формой процента за пользование кредитом и является нарушением прав потребителя.
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.
Кроме того, учитывая, что ответчиком Щербо (Макаровой) В.Н. по кредитному договору были произведены выплаты по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым уменьшить размер задолженности по кредиту на сумму уплаченной комиссии по ведению ссудного счета.
Таким образом, в пользу истца <данные изъяты> АКБ <данные изъяты> с Щербо (Макаровой) В.Н., Макарова Р.А., ООО <данные изъяты> подлежат взысканию по кредитному договору №001 от ДД.ММ.ГГГГ солидарно денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с Щербо (Макаровой) В.Н., Макарова Р.А., ООО <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, то есть по <данные изъяты> рубля с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <данные изъяты> АКБ <данные изъяты> к Щербо (Макаровой) Валентине Николаевне, Макарову Роману Александровичу, ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по основному долгу, процентам на кредит, комиссии за ведение ссудного счета кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Щербо Валентины Николаевны, Макарова Романа Александровича, ООО <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> АКБ <данные изъяты> солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях, то есть по <данные изъяты> рубля с каждого ответчика.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2010 года.
Судья И.В. Куракина