Дело №2-Номер обезличен/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010 года г.Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Криволаповой А.В.,
при секретаре Волчковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Слотина ФИО8 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Гавриловой А.В. от 03 июня 2010 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, с участием заинтересованных лиц ОСП Гурьевского района, ОАО «ФИО9», МУП ЖКХ «ФИО10»,
У С Т А Н О В И Л:
FIO2 обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Гавриловой А.В. от Дата обезличена года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в которой указал, судебным приставом-исполнителем ОСП Гуьевского района Гавриловой А.В. Дата обезличена года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в соответствии с которым был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: Номер обезличен. Считает, что данным постановлением нарушено его право собственника, поэтому оно подлежит отмене. До издания вышеуказанного постановления им была выписана доверенность на переоформление данных автомобилей его бывшей супругу Бухмиллер Е.М., на иждивении которой находится несовершеннолетний ребенок инвалид детства, которому необходимо постоянно посещать медицинские учреждения, для чего необходимо транспортное средство. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Гавриловой А.В. от Дата обезличена года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.
В судебное заседание должник Слотин А.И. не явился, о дате рассмотрения заявления извещен, просит рассматривать его заявление в его отсутствие с участием его представителя Бухмиллер Е.М.
В судебном заседании представитель должника Слотина А.И. – Бухмиллер Е.М., действующая на основании доверенностей, заявление поддержала, просит его удовлетворить, пояснила как вышеизложенное, дополнив, что в пользу Слотина А.И. вынесен судебный приказ о взыскании с ОАО «ФИО11» начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 204929,91 рублей, однако согласно справке отдела по особым исполнительным производствам по состоянию на 10 августа 2010 года данные денежные средства в рамках исполнительного производства не перечислены. Считает, что необходимо произвести взаимозачет, денежные суммы, которые должен Слотин А.И. вычесть из тех денежных сумм, которые должны ему.
Представитель взыскателя МУП ЖКХ «ФИО12» - Голод А.К., действующая на основании доверенности считает действия судебного пристава-исполнителя ОСП Гуьевского района Гавриловой А.В. законными и обоснованными, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель должника ОАО «Калининградгазификация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассматривать заявление в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Гаврилова А.В. с заявлением не согласилась, просит в его удовлетворении отказать, указав, что постановление от Дата обезличена года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств является законным и обоснованным. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных автомобилей не препятствует их собственнику или иным лицам пользоваться транспортными средствами. В настоящее время суммы взыскания по всем исполнительным документам в отношении Слотина А.И. составляют 52815,72 рублей.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит заявление Слотина А.И. необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей первого судебного участка Гурьевского района Калининградской области о взыскании со Слотина А.И. в пользу ОАО «ФИО13» задолженности по оплате за газ в размере 4197,32 рублей 23 апреля 2010 года было возбуждено исполнительное производство № Номер обезличен.
На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей первого судебного участка Гурьевского района Калининградской области о взыскании со FIO2 в пользу МУП ЖКХ «ФИО14» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 11706,40 рублей Дата обезличена года было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен. Дата обезличена года данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство.
Постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств судебного пристава-исполнителя Гавриловой А.В. от Дата обезличена года был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: Номер обезличен, принадлежащих Слотину А.И.
Кроме того, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка Номер обезличен, расположенного в ... о взыскании со FIO2 в пользу ЗАО «FIO6» задолженности по кредитному договору в размере 36443,74 рублей Дата обезличена года было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен. Дата обезличена года вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство.
Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлен исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения и предусмотрена возможность применения судебным приставом – исполнителем и иных предусмотренных федеральными законами принудительных мер, к которым относится и запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, судебный пристав – исполнитель вправе наложить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств. в случае уклонения должника от исполнения наложенных судом обязательств.
Принятые судебным приставом – исполнителем меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, которые могут повлечь отчуждение имущества должника, по своей правовой природе являются арестом имущества, который по смыслу ст.ст. 45, ст. 46 и 51 закона «Об исполнительном производстве» может применяться судебным приставом – исполнителем при обращении взыскания на имущество должника, а также в качестве обеспечительной меры.
В рамках исполнительного производства судебным приставом были выполнены все предусмотренные законодательством меры по исполнению решения. Из представленных службой судебных приставов документов видно, что решения суда до настоящего времени не исполнены в полном объеме.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что меры по исполнению судебных решений должником не были приняты в полной мере, а уплаченная им сумма явно несоразмерна сумме долговых обязательств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об уклонении должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом, и соответствии закону оспариваемого должником постановления судебного пристава – исполнителя.
Довод Слотина А.И. и его представителя о том, что постановление от Дата обезличена года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Гавриловой А.В., нарушает его право собственника, поскольку им была выписана доверенность на переоформление данных автомобилей его бывшей супругу Бухмиллер Е.М., на иждивении которой находится несовершеннолетний ребенок инвалид детства, которому необходимо постоянно посещать медицинские учреждения, для чего необходимо транспортное средство, суд находит несостоятельным, поскольку запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств не ограничивает возможность пользоваться транспортными средствами любыми лицами.
Довод представителя FIO2 о том, что необходимо произвести взаимозачет денежных средств по разным исполнительным производствам, где Слотин А.И. является должником и взыскателем, не основан на законе и не может являться основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя.
Наложение запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств направлено непосредственно на обеспечение исполнения судебных решений, достижение цели исполнительного производства обеспечено действиями судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационных действий в отношении транспортных средств, на которые может быть обращено взыскание.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Гавриловой А.В. от Дата обезличена года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Слотина Александра Ивановича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Гавриловой А.В. от 03 июня 2010 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, отказать
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2010 года.
Судья Криволапова А.В.
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен