Дело № № года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Криволаповой А.В., при секретаре Альферович Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ФИО7» о признании недействительным постановления о возобновлении исполнительного производства от <данные изъяты>, с участием заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области Сабило ФИО8, Антонюка ФИО9, АКБ «ФИО10»,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «ФИО7» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления о возобновлении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. В своем заявлении указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Сабило Н.Л. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Сабило Н.Л. произвела опись и арест имущества, якобы принадлежащего должнику Антонюку Д.П., и находящегося по адресу: <адрес>. В связи с предъявлением иска об освобождении имущества от ареста определением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство № <данные изъяты>, в части обращения взыскания на имущество находящееся на стройплощадке ООО «ФИО7» по адресу: <адрес> до рассмотрения Зеленоградским районным судом
Калининградской области заявленного ООО «ФИО7» иска об освобождении
имущества от ареста. Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований ООО «ФИО7» об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества, принадлежащего ООО «ФИО7», находящегося на строительной площадке по адресу: ул. Московская-ул. Окружная в г. Зеленоградске Калининградской области, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области составлен акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ года, отказано. Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района Сабило Н.Л. вынесла постановление о возобновлении исполнительного производства.. ООО «ФИО7» считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Сабило Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ года не соответствует действующему законодательству РФ, нарушает его права и законные интересы и подлежит признанию недействительным. В соответствии с ч.7 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя. В соответствии с ч.1 ст. 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. Из анализа приведенных правовых норм следует, что возобновление исполнительного производства, приостановленного на основании определения суда, осуществляется исключительно судом. Судебному приставу-исполнителю не предоставлено право на возобновление исполнительного производства, приостановленного на основании определения суда. Таким образом, постановление о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не основано на законе, так как принято в нарушение действующего процессуального законодательства РФ.
В судебное заседание представитель заявителя ООО «ФИО7» Евтюнина О.А. не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит заявление рассматривать в ее отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Сабило Н.Л., действующая на основании удостоверения, с заявлением не согласилась, просит в его удовлетворении отказать, пояснив, что ООО «ФИО7» является ненадлежащим заявителем, постановление о возобновлении исполнительного производства в настоящее время не затрагивает интересы ООО «ФИО7» и не нарушает его права. Кроме того, в ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» отсутствует перечень оснований для возобновления исполнительного производства судом.
Представитель взыскателя АКБ «ФИО10» - Долганина В.В., действующая на основании доверенности, с заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона, ООО «ФИО7» ненадлежащий заявитель.
Должник Антонюк Д.П. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд находит заявление ООО «ФИО7» о признании недействительным постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ с Антонюка Д.П. в пользу АКБ «ФИО10» (ОАО взыскана задолженность по кредитному договору в форме овердрафта в размере 9494527 рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 20000 рублей, а всего 9514527 рублей 76 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Сабило Н.Л. года было возбуждено исполнительное производство №.
Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в части обращения взыскания на имущество, находящееся на стройплощадке ООО «ФИО7» по адресу: <адрес> – <адрес>, было приостановлено до рассмотрения Зеленоградским районным судом <адрес> заявленного ООО «ФИО7» иска об освобождении имущества от ареста.
Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ООО «ФИО7» об освобождении ареста (исключении из описи) имущества, принадлежащего ООО «ФИО7», находящееся на стройплощадке ООО «ФИО7» по адресу: <адрес> – <адрес>, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП <адрес> составлен акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 исполнительное производство № (27/10/6612/14/2009) было возобновлено.
Заявляя требования о признании недействительным постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель исходит из того, что законом судебному приставу-исполнителю не предоставлено право на возобновление исполнительного производства, приостановленного на основании определения суда.
Из материалов гражданского дела, исполнительного производства № усматривается, что ООО «ФИО7» стороной по исполнительному производству № не является, в удовлетворении заявленных им исковых требований об освобождении ареста (исключении из описи) имущества, принадлежащего ООО «ФИО7»,указанным выше решением суда было отказано.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 о возобновлении исполнительного производства № не затрагивает прав, свобод или законных интересов ООО «ФИО7», то оснований для удовлетворения его требований и не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ООО «ФИО7» о признании недействительным постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отказать
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В.Криволапова