Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Криволаповой А.В.
при секретаре Альферович Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрикунова ФИО7, Стрикуновой ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Стрикунова ФИО9, Стрикуновой ФИО10, к ООО «ФИО11» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Стрикунов С.Н., Стрикунова Л.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Стрикунова Г.С., Стрикуновой Е.С. обратились в суд с иском просят признать право собственности по ? доли за каждым на долю в незавершенном строительстве объекте в виде <данные изъяты>, находящейся в жилом доме со встроенными офисными помещениями на земельном участке площадью 3940 кв. м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком ООО «ФИО11» был заключен договор №Р о долевом участии физического лица в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительный №Р. Постановлением Администрации Гурьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ указанному объекту (дому) присвоен №. Согласно пункту 1.1 договора предметом договора являются отношения его сторон – Застройщика и Дольщика, возникающие по поводу участия сторон в строительстве многоэтажного 73-квартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Разрешение на строительство Жилого дома № выдано7 мая 2007 года Администрацией Гурьевского городского округа. Земельный участок общей площадью 3 940 кв.м., кадастровый номер № предоставлен в аренду Застройщику на основании постановления главы Муниципального образования“Гурьевский городской округ” Администрации Гурьевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по договору аренды. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован Управлением Федеральной Регистрационной Службы по <адрес> в. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации в едином государственном реестре прав №. Учитывая наличие конструктивной возможности на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>, строительный №Р, застройщиком был возведен жилой дом на 107 квартир. Пункты 3.2, 3.2.1 договора предусматривают, что площадь двухкомнатной квартиры, которая должна быть передана истцу по завершению строительства, согласно проекту составляет 78,9 квадратных метра строительный номер 15, расположена на третьем этаже. Согласно данным технического паспорта площадь данной двухкомнатной квартиры составляет с учетом холодных помещений 70,7 кв.м., порядковый номер квартиры -92. Договор о долевом участии физического лица в инвестировании строительства жилого дома был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Им обязанность по оплате квартиры исполнена в полном объеме. Застройщику внесены денежные средства в сумме 1158407 рублей. Согласно п. 4.1. дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что сроки окончания строительства и передачи ему квартиры, предусмотренные договором прошли, строительство жилого дома не окончено, сроки окончания строительства неизвестны. ООО «ФИО11» не выполнило условия по договору.
В судебном заседании истцы Стрикунов С.Н., Стрикунова Л.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Стрикунова Г.С., Стрикуновой Е.С., исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, в дополнение пояснив, что договор о долевом участии физического лица в инвестировании строительства жилого дома не расторгался, каких-либо дополнительных соглашений к нему сторонами не заключалось, строительная готовность данного дома, составляющая более 90 %, позволяет выделить долю истца в виде конкретной квартиры, являвшейся предметом договора, существующей в таком виде, который дает основания для признания её самостоятельным объектом недвижимого имущества, что подтверждается данными технического паспорта на данный жилой дом со встроенными офисными помещениями. При этом согласно представленному ими техническому отчету данный 107 квартирный дом, хотя и построен с отступлением от выданного ответчику разрешения на строительство, проектной документации и заключения государственной экспертизы, однако при проведении обследования данного многоквартирного жилого дома, специалистами ООО «В-Проект» было установлено, что планировка квартир соответствует требованиям СНиП, состояние основных конструкций дома работоспособные, выполнены согласно требованиям СНиП и угрозы жизни и здоровью граждан не создают. Квартиры могут использоваться как самостоятельные объекты недвижимого имущества с выполнением незначительных работ по завершению строительства дома. При этом они готовы принять на себя дополнительные расходы, связанные с окончанием строительства дома.
Представитель ответчика ООО «ФИО11» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.
Заслушав мнение истцов, исследовав материалы дела, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимого имущества…» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Стрикуновым С.Н., Стрикуновой Л.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Стрикунова Г.С., Стрикуновой Е.С., и ответчиком ООО «ФИО11» был заключен договор №Р о долевом участии физического лица в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительный №Р.
Постановлением Администрации Гурьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ указанному объекту (дому) присвоен №.
Согласно пункту 1.1 названного договора его предметом являются отношения его сторон – Застройщика и Дольщика, возникающие по поводу участия сторон в строительстве многоэтажного 73-квартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
Согласно п. п. 3.2., 3.2.1. договора Застройщик обязался осуществить организацию согласования, строительства объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительный № Р и после ввода дома в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру, проектной площадью 78,9 кв. м. Инвестору. Общая сумма инвестирования к оплате составляет 992093 рублей.
Согласно п. 4.1. дата ввода в эксплуатацию дома ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешение на строительство Жилого дома № № выдано7 мая 2007 года Администрацией Гурьевского городского округа. Земельный участок общей площадью 3 940 кв.м., кадастровый номер № предоставлен в аренду Застройщику на основании постановления главы Муниципального образования“Гурьевский городской округ” Администрации Гурьевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по договору аренды.
Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован Управлением Федеральной Регистрационной Службы по <адрес> в. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № регистрации в едином государственном реестре прав №.
Договор о долевом участии физического лица в инвестировании строительства жилого дома ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.
Также в судебном заседании установлено, что истцами обязанность по оплате квартиры исполнена в полном объеме. Застройщику внесены денежные средства в сумме 1158407 рублей, что подтверждается помимо пояснений истцов также обозренными судом квитанцией и платежным поручением. Каких-либо иных соглашений о внесении каких-либо дополнительных сумм в качестве оплаты инвестирования строительства жилого дома между сторонами не регистрировалось.
Также в судебном заседании установлено, что в связи с наличием конструктивной возможности на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>, строительный №Р, вместо 73-хквартирного жилого дома застройщиком в нарушение выданного разрешения и заключения государственной экспертизы по рабочему проекту было осуществлено строительство 107-ми квартирного жилого дома. На день рассмотрения дела степень строительной готовности дома составляет более 90 %.
При этом в судебном заседании также установлено, что в установленные договором сроки объект в эксплуатацию не введен, квартира истцам не передана. Также в судебном заседании установлено, что застройщиком дальнейшее строительство жилого дома не ведется и является очевидным, что обязательства ответчика по строительству дома и передаче истцу квартиры исполнены не будут. При этом судом также установлено, что истец, внеся денежные средства в счет оплаты объекта долевого строительства - квартир приобрел право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, созданный с соблюдением требований закона, не создающий угрозы жизни и здоровью граждан. Так согласно техническому заключению, выполненному специалистами ООО «В-Проект» при строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, строительный № Р строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с нормами СНиП, планировка квартир соответствует требованиям СНиП, состояние основных конструкций дома работоспособные, выполнены согласно требованиям СНиП и угрозы жизни и здоровью граждан не создают. Квартиры могут использоваться как самостоятельные объекты недвижимого имущества с выполнением незначительных работ по завершению строительства дома.
При этом истцы готовы принять на себя дополнительные расходы, связанные с окончанием строительства дома.
Согласно данным технического паспорта площадь трехкомнатной квартиры, подлежащей передаче истцу составляет с <данные изъяты>
Таким образом, объект, на строительство которого истцами были внесены денежные средства, фактически создан, квартира, которую ответчик обязался передать истцу после окончания строительства также как объект недвижимого имущества, существует. Её технические характеристики описаны соответствующим органом и в основном соответствуют тем данным, которые были предусмотрены договором участия о долевом строительстве дома. Как видно из материалов дела её эксплуатация, как отдельной квартиры в многоквартирном жилом доме возможна.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами условия договора участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительный № Р (в настоящее время №), исполнены в полном объеме, что фактически подлежащий передаче истцу в собственность по завершении строительства объект недвижимого имущества хотя и не окончен строительством на 100 %, однако как видно из материалов дела, существует в таком виде, который позволяет выделить его в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества с конкретными техническими характеристиками и функциональным назначением, а также то обстоятельство, что в ином порядке истец лишен возможности в полном объеме осуществить защиту принадлежащих ему прав, а также учитывая, что возможность ввода дома в эксплуатацию после передачи истцу квартиры в собственность, не утрачивается и истцы готовы принять на себя дополнительные обязательства, связанные со вводом дома в эксплуатацию, а кроме того, учитывая, также, что удовлетворение иска не приведет к нарушению прав или охраняемых законом других лиц, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить.
С учетом удовлетворения исковых требований истца, который от уплаты государственной пошлины в силу закона освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, вместе с тем, с учетом финансового положения ответчика, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика государственную пошлину до 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Стрикунова ФИО7, Стрикуновой ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Стрикунова ФИО9, Стрикуновой ФИО10, удовлетворить в полном объеме.
Признать за Стрикуновым ФИО7 право собственности <данные изъяты>
Признать за Стрикуновой ФИО8 право собственности <данные изъяты>
Признать за Стрикуновым ФИО9 право собственности <данные изъяты>
Признать за Стрикуновой ФИО10 право собственности <данные изъяты>
Взыскать с ООО «ФИО11» государственную пошлину в доход государства в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Криволапова