О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена 2010 года гор. Гурьевск
Гурьевский райсуд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мариной С.В., при секретаре Коренецкой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Душкина ФИО5 к ОАО «ФИО6» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, внесенных по договору, о признании недействительным договора залога транспортного средства,
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Гурьевского райсуда Калининградской области находилось гражданское дело по иску Душкина ФИО7 к ООО «ФИО8» и к ОАО «ФИО9» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, кредитного договора, о признании недействительным договора залога транспортного средства, взыскании денежных средств,
Определением суда от Дата обезличена года исковые требования Душкина ФИО10 к ООО «ФИО11» о расторжении договора купли-продажи грузового автомобиля, заключенного между ООО «ФИО12» и Душкиным ФИО13 и компенсации морального вреда выделены в отдельное производство и производство по делу в указанной части исковых требований Душкина к ООО «ФИО14» прекращено.
В ходе предварительного судебного заседания по делу было установлено наличие оснований для оставления требований истца Душкина И.В. к ОАО «ФИО15» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, внесенных по данному договору, без рассмотрения.
Так, в силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.
В судебном заседании установлено, что Душкин И.В. до обращения в суд с соответствующим иском, не обращался к ОАО «ФИО17 с предложением расторгнуть кредитный договор, соответственно ему не было отказано другой стороной в расторжении договора, что подтвердили в судебном заседании, как представитель истца Душкина И.В. FIO3, так и представитель ответчика ОАО «ФИО16». В материалах дела доказательств такого обращения также не имеется. Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора в указанной части исковых требований истцом Душкиным И.В. соблюден не был.
При таких обстоятельствах исковое заявление в части указанных требований подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Так согласно ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
Согласно ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 152 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требования истца Душкина ФИО18 к ОАО «ФИО19» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, внесенных по договору, выделить в отдельное производство и данные требования оставить без рассмотрения вследствие несоблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам калининградского областного суда через Гурьевский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья С.В. Марина.