Дело № – 1523 / 2010 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ октября 2010 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.,
при секретаре Фильчиной В.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шихова
ФИО11 и Шиховой ФИО11 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области, Администрации Низовского сельского поселения Гурьевского муниципального района и СПК ФИО11» о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Шихов Э.В. и Шихова А.Э. обратились в суд с иском о признании права собственности на 21/100 доли за каждым <адрес>, общей площадью 220,2 кв.м., в том числе жилой площадью 109,5 кв.м..
В обоснование заявленных требований указали, в 1989 году Шихову Э.В. в связи с трудовыми отношениями совхозом «ФИО14» было выделено жилое помещение по адресу: <адрес>рдаская <адрес>. С 1989 года Шихов и с 1992 года Шихова зарегистрированы и постоянно проживают по настоящее время в указанном жилом помещении.
12.08.2010 года между ними и СПК ФИО15» был заключен договор передачи указанного недвижимого имущества. Однако, в виду отсутствия у СПК ФИО16» правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, они не имеют возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на данную долю жилого дома. Просят признать за ними право собственности на 21/100 доли за каждым жилого <адрес> в <адрес>.
Истец Шихов Э.В.. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, как изложено выше.
Истец Шихова А.Э. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Ходатайствует о рассмотрении дела в с воё отсутствие.
Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, в разрешении спора полагается на усмотрение суда. Из представленного письменного отзыва на исковое заявление следует, что спорное жилое помещение в реестре федерального имущества не значится.
Представитель ответчика СПК ФИО17 Хрычев В.И. в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.
Представитель ответчика Администрации Низовского сельского поселения Гурьевского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.
Истец Шихов Э.В. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснение истца, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Шихову Э.В. в связи с трудовыми отношениями в совхозе «ФИО18», в 1989 году была предоставлена <адрес> жилого <адрес>, общей площадью 220,2 кв.м., в том числе жилой площадью 109,5 кв.м., что соответствует 42/100 доли дома.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной начальником управления муниципального имущества Администрации Гурьевского муниципального района, Шевелиным Н.С., <адрес> в <адрес> в реестре муниципального имущества не значится и в муниципальную собственность Низовского сельского поселения не передавался, собственностью муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» <адрес> и соответственно в реестре муниципальной собственности не числится.
12 августа 2010 года между истцами и СПК ФИО19» был заключен договор безвозмездной передачи недвижимого имущества и согласно акту приема-передачи истцы приняли 42/100 доли спорного домовладения в собственность.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
В судебном заседании установлено, что истцы постоянно проживают и зарегистрированы в спорной доле домовладения, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, поквартирной карточкой и не оспаривается ответчиками.
В декабре 1992 года совхоз "ФИО20" реорганизован в ТОО "ФИО21" на основании Постановления Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ и решения <адрес> Совета народных депутатов за № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.1 Устава ТОО «ФИО22» - предприятие «ФИО23» учреждено в виде товарищества ограниченной ответственности, именуемое в дальнейшем «товарищество», создано по соглашению между бывшими работниками совхоз «ФИО24» путем объединения их земельных и имущественных вкладов и является правопреемником совхоза «ФИО25».
В соответствии с п. 1.3 Устава – товарищество имеет обособленное имущество и самостоятельный баланс. При этом согласно п. 4.1 Устава имущество товарищества составляют основные и оборотные средства, а также ценности, стоимость которых отражается на самостоятельном балансе. Весь жилой фонд, находившийся на балансе совхоза "ФИО26", был передан на баланс ТОО "ФИО27".
В соответствии с п. 1.1. Устава СПК ФИО29 «ФИО28» - кооператив создан в связи с реорганизацией ТОО «ФИО31» путем преобразования и, является правопреемником ТОО «ФИО30».
Истцы Щихов Э.В. и Шихова А.Э. изъявили желание использовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. закона РФ от 23.12.1992 года № 4199-1; Федерального закона от 20.05.2002 года № 55-ФЗ) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жилой <адрес> в <адрес>, относится к государственному жилищному фонду и подлежит приватизации без каких-либо ограничений.
Согласно ст. 11 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в собственность, в том числе несовершеннолетних.
Согласно техническому паспорту, справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» спорное домовладение является постройкой до 1945 года, общей площадью 220,2 кв.м., в том числе жилой 109,5 кв.м.
Как установлено в судебном заседании истцы свое право на приобретение в собственность бесплатно жилых помещений в порядке приватизации не использовали. Такое право у них действительно имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» признать за Шиховым Э.В. и Шиховой А.Э. право собственности на 21/100 доли за каждым жилого <адрес>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Шихова ФИО32 и Шиховой ФИО33, удовлетворить.
Признать за Шиховым ФИО34 и Шиховой ФИО35 право собственности на 21/100 доли за каждым жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 220,2 кв.м., в том числе жилой 109,5 кв.м..
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня истечения срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.
Судья: Е.Ю. Бондарева