Дело № года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Гурьевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Криволаповой А.В., при секретаре Волчковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Близнюковой ФИО7 к МУП ЖКХ «ФИО5» о перерасчете за некачественно оказанные услуги по горячему водоснабжению и компенсации морального вреда, с участием третьего лица Администрации Гурьевского муниципального района,
У С Т А Н О В И Л:
Близнюкова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к МУП ЖКХ «ФИО5», просит произвести перерасчет за некачественно оказанную услугу по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за октябрь 2007 года в связи с отсутствием в этот период горячей воды; взыскать с ответчика 99 рублей; взыскать с ответчика оплату за лечение гипертонического криза в размере 3000 рублей. В своем иске указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ее доме, расположенном по адресу: <адрес>, не было горячей воды в связи с аварией на трубах горячего водоснабжения в подвале дома. Не смотря на отсутствие горячей воды ответчик выставил ей счет на оплату за горячую воду за весь период. Она неоднократно обращалась к ответчику и в различные инстанции, однако, ответчиком не был сделан перерасчет оплаты горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 рублей, и до настоящего времени ответчик направляет в ее адрес квитанцию оплаты горячего водоснабжения с долгом в размере 274 рубля за октябрь месяц 2007 года. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. В последующем истица уточнила свои требования, просит произвести перерасчет за некачественно оказанную услугу по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за октябрь 2007 года, а именно: взыскать с ответчика 99 рублей, оплаченные ей, в связи с отсутствием горячей воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не начислять ей долг в размере 274 рубля в связи с отсутствием горячей воды в октябре 2007 года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В судебном заседании истца Близнюкова Л.А. исковое заявление поддержала, просит его удовлетворить, пояснив, как указано выше.
В судебном заседании представитель ответчика МУП ЖКХ «ФИО5» - Носкова Н.В., действующая на основании доверенности, с заявлением не согласилась, просит в его удовлетворении отказать, пояснив, что МУП ЖКХ «ФИО5» на основании агентского договора с МУП ЖКХ «ФИО10» осуществляет только действия по начислению и приему платежей за содержание жилого фонда и за коммунальные услуги (в том числе и тепло-, водоснабжение, водоотведение), оказываемые населению <адрес> МУП ЖКХ «ФИО10». Сведения от МУП ЖКХ «ФИО10», либо от иных лиц об отсутствии горячей воды по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в октябре 2007 года к ним не поступали. Истице платежи за водоподогрев в спорный период были начислены на основании данных, полученных из МУП ЖКХ «Теплогаз», а именно: за сентябрь 2007 года в размере 428,31 рублей по действующему тарифу, за октябрь 2007 года в размере 274, 89 рублей по тепловому счетчику. Поскольку в октябре 2007 года был установлен тепловой счетчик, то оплата за водоподогрев в размере 274,89 рублей за октябрь 2007 года истице была начислена на основании показаний теплового счетчика.
В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Гурьевского муниципального района не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Близнюкова Л.А. является долевым собственником трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, пояснений истицы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуга по поставке горячей водыне была ей оказана. В результате чего, истице МУП ЖКХ «ФИО5» необоснованно была начислена оплата за водоподогрев в сумме 99 рублей.
Стороной ответчика данные обстоятельства опровергнуты не были. Таким образом, доводы истицы суд находит обоснованными, а требования в части взыскания с ответчика 99 рублей, оплаченных Близнюковой Л.А., в связи с отсутствием горячей воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенных выше обстоятельств, а также положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что с ответчика в пользу Близнюковой Л.А. подлежит также взысканию компенсация морального вреда.
Оценивая обоснованность заявленного истицей размера денежной компенсации морального вреда, суд с учетом всех обстоятельств дела, степени вины МУП ЖКХ «ФИО5» в нарушении прав потребителя Близнюковой Л.А., а также принципа разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в размере 500 рублей.
Заявляя требования о не начислении долга в размере 274 рубля в связи с отсутствием горячей воды в октябре 2007 года, истица Близнюкова Л.А. исходит из того, что оплата за водоподогрев за период октябрь 2007 года начислению не подлежала в связи с отсутствием в ее квартире горячей воды.
Вместе с тем, данные доводы своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Как видно из материалов дела, за указанный период услуга по горячему водоснабжению дому № по <адрес> МУП ЖКХ «ФИО10» была оказана, о чем свидетельствуют показания теплового счетчика, установленного в вышеуказанном доме на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно этих показаний, в октябре 2007 года на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, было отпущено тепловой энергии на ГВС в собственных единицах 15,8 МВт в Гкал 13,59 Гкал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оплата, начисленная МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа», Близнюковой Л.А. за водоподогрев в размере 274 рублей, является обоснованной.
Доводы истицы о том, что тепловой счетчик в <адрес> был установлен только ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются документами, представленными стороной ответчика, из которых видно, что показания теплового счетчика на ГВС по вышеуказанному дому были сняты МУП ЖКХ «ФИО10» на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ и представлены в МУП ЖКХ «ФИО5» для начисления оплаты населению. Право МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» на начисление и прием платежей за горячее водоснабжение регламентировано агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, требования Близнюковой Л.А. в части не начисления ей долга в размере 274 рубля в связи с отсутствием горячей воды в октябре 2007 года удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Близнюковой ФИО7 к МУП ЖКХ «ФИО5» о перерасчете за некачественно оказанные услуги по горячему водоснабжению и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с МУП ЖКХ «ФИО5» в пользу Близнюковой ФИО7 денежные средства в размере 99 рублей.
Взыскать с МУП ЖКХ «ФИО5» в пользу Близнюковой ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.В. Криволапова